Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1971/2023[88-3053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к Тотиеву Таймуразу Феликсовичу о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения, по кассационной жалобе Тотиева Таймураза Феликсовича на решение Правобережного районного суда Республики Северная -Осетия Алания от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, объяснения представителей Тотиева Т.Ф. - Тедеева С.А, Даниловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи представителя Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" - Пильниковой О.В, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратился в суд с иском к Тотиеву Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения 1 414 117, 50 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 571 руб.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2017 г, на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор NТУ/445 о подключении объекта ответчика (жилой дом), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т "Альянс", пер. Амбулаторный, участок 35, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0205009:1026 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. МУП г. Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении объекта с заявленными нагрузками: водоснабжение - 15 куб.м/сутки, водоотведение - 15 куб.м/сутки. При этом данный договор не содержит условия взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение.

На основании Постановления администрации г.Сочи от 15 августа 2018 г. N1279 "Об утверждении решения управления цен тарифов администрации г.Сочи от 1 августа 2018 г. N 5/2018-в "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов адм. г.Сочи от 4 декабря 2017 г. N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г.Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 47 158, 70 руб. (с учетом НДС) и 39 298, 92 руб. (без НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 47 115, 80 руб. (с учетом НДС) и 39 263, 17 руб. (без НДС). Согласно расчету размер платы за технологическое присоединение составляет 1 319 843 руб. Досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств за технологическое подключение со стороны ответчика оставлена без исполнения.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Тотиева Т.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 28 ноября 2017 г. между МУП г.Сочи "Водоканал" и Тотиевым Т.Ф. был заключен договор NТУ/445 о подключении объекта ответчика (жилой дом), расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, /т "Альянс", пер. Амбулаторный, участок 35, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0205009:1026 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Тотиеву Т.Ф. выданы технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на три года. В указанном договоре не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении иска МУП г.Сочи "Водоканал" к Тотиеву Т.Ф. о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 28 ноября 2017 г. NТУ/445 недействительной (ничтожной) сделкой со ссылкой на то, что отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным); осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

С учетом названного судебного акта истец посчитал, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы за технологическое присоединение к сетям.

По мнению МУП г.Сочи "Водоканал", обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Постановлением Администрации г.Сочи от 8 декабря 2017 г. N 2107 были утверждены тарифы МУП г.Сочи "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 414 117, 50 руб.

Вступившим в законную силу приговором от 27 апреля 2021 г. Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л, ранее занимавшего должность директора МУП г.Сочи "Водоканал", установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 424, 426, 779, 781, 1102, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, условиями типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, и пришел к выводу о том, что применимые к спорными правоотношениям нормы права не допускали возможности безвозмездного присоединения объектов ответчика к централизованным сетям истца. Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащее государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой исходил из того, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав. С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19 февраля 2019 г, получения представления прокуратуры от 13 мая 2019 г, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Между сторонами спора сложились правоотношения на основании договора N ТУ/445 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 28 ноября 2017 года, условие о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения в котором, как установлено судами, отсутствовало.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила от 29 июля 2013 года N 644), приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктами 4, 18 Правил от 29 июля 2013 года N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). При этом в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, при определении цены договора необходимо исходить из действовавших на момент заключения сделки правил и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании действовавшей в период заключения договора редакции пункта 98 Правил N 644 внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит определению после прошедшей на предприятии прокурорской проверки и внесения прокуратурой 13 мая 2019 года представления об устранении норм действующего законодательства РФ с учетом вступления в законную силу 1 июля 2021 года названного приговора.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не определил, с какой даты, по его мнению, надлежит исчислять срок, указав на три даты, дату назначения и.о. директора Денисова А.С. - 19 февраля 2019 г, получения представления прокуратуры - 13 мая 2019 г, вынесения приговора - 24 февраля 2021 г.

С учетом предмета спора и сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности юридически значимыми для определения начала течения срока исковой давности являются два факта: когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление; кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

С учетом изложенного для правильного разрешения спора суду следовало установить дату начала течения срока исковой давности, приняв во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644.

По смыслу приведенных в пункте 98 Правил N 644 норм (в действовавшей на момент заключения договора редакции) первые два платежа являются предварительной оплатой за оказание услуг по технологическому присоединению.

Суммы за подключение (технологическое присоединение) по своей правовой природе являются авансовыми платежами (предоплатой за подлежащие выполнению работы) и при отсутствии встречного предоставления не являются задолженностью, а выступают кредитованием исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То есть данной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Следовательно, для определения начала течения срока исковой давности суду надлежало установить факт оказания услуг по технологическому присоединению.

Между тем судом первой инстанции неправильно определена дата начала течения срока исковой давности, что привело к преждевременным выводам об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная -Осетия Алания от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи