Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2132/2023[88-3117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бублей Надежды Ильиничны к АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Пятигорского филиала АО "Группа страховых компаний "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе представителя Бублей Надежды Ильиничны - Геворкян Р.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Пятигорского филиала АО "Группа страховых компаний "Югория", Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 475 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.06.2018 на пересечении ул. Центральная и ул.Абрикосовая, с/т "Первенец Кубани" Прикубанского округа г. Краснодара произошло ДТП с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица и пешехода ФИО11 в результате которого пешеход погиб.

Постановлением от 02.06.20218г. N возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ но факту гибели в ДТП пешехода ФИО13

Постановлением от 02.09.2018 предварительное следствие по факту данного ДТП приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец приходится матерью погибшему Кучерявенко А.Н.

АО ГСК "Югория" является представителем PCА.

Реализуя имеющееся у нее право на получение компенсационной выплаты, истец 11.08.2021г. обратилась АО ГСК "Югория" с заявление об осуществлении I компенсационной выплаты.

Однако, ответом от 18.08.2021г. N, АО ГСК "Югория" отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выводы страховой компании об отсутствии у истца правовых оснований для получения компенсационной выплаты незаконны, поскольку фактически сведения об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный вред ею были получены не ранее 06.08.2021 после того, как ее представителем было получено постановление о приостановлении уголовного дела имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022, в удовлетворении исковых требований Бублей Н.И. отказано.

В кассационной жалобе представителя Бублей Н.И. - Геворкян Р.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 29.06.2018, а истец обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в АО ГCK "Югория" лишь 11.08.2021, а исковое заявление направлено в суд 30.05.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Бублей Н.И. указывала, что в результате ДТП от 29.06.2018 погиб ее сын Кучерявенко И.А, просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что узнала об отсутствии лица, ответственного за причиненный вред, только после получения 29.07.2021 от органов предварительного следствия копии постановления от 02.09.2018 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая настоящий спор о возмещении компенсации за причинение вреда жизни сыну истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Между тем, незначительный период пропуска срока исковой давности, а также доводы истца о характере нравственных страданий в результате гибели сына, наличии психотравмирующих факторов, отдаленности места жительства истца, поздней осведомленности о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подлежали учету судом при оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. чего судами сделано не было, В силу требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан сам определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и выносить их на обсуждение сторон.

В нарушение приведенной нормы, судебными инстанциями не вынесены на обсуждение и не исследованы обстоятельства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, хотя они имели существенное значение с учетом характера спора, связанного с получением денежной компенсации в связи с гибелью сына истца.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная