Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2185/2023[88-3368/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газдарова Славика Сергеевича к администрации местного самоуправления МО Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по кассационной жалобе Газдарова Славика Сергеевича на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Газдаров С.С. обратился в суд с иском к АМС МО Дигорский район РСО-Алания о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 га, расположенным по адресу: "адрес").

В обоснование иска указал на то, что в 1996 году он обратился с заявлением к Главе АМС Дигорского района о выделении земельного участка площадью 5 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Главой АМС Дигорского района вынесено Постановление N о предоставлении Газдарову С.С. из районного земельного фонда в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 3 га, расположенного в местности "адрес"), что также подтверждается свидетельством о пожизненном наследуемом владении N от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы АМС Дигорского района N Газдарову С.С. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2 га из земель районного фонда перераспределения в постоянное бессрочное пользование в местности "адрес") для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства. После создания КФХ, главой которого являлся Газдаров С.С, местные Советы народных депутатов должны были изготовить и выдать план размещения земельного участка КФХ на местности и выдать новый документ, удостоверяющий права Газдарова С.С. на земельный участок. Однако до настоящего времени Газдарову С.С. не выдан правоустанавливающий документ для регистрации земельного участка площадью 2 га под пастбища. Заявление Газдарова С.С. рассмотрено главой АМС МО Дигорский район, в выдаче документа на земельный участок отказано.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требования Газдарова С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 31 Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", исходили из того, что на момент возникновения спорных правоотношений действующим законодательством не было предусмотрено предоставление дополнительных земельных участков для расширения КФХ на праве пожизненного наследуемого владения. Судебными инстанциями также принято во внимание, что Постановление главы АМС Дигорского района N от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено Газдаровым С.С. в части неправильного, по мнению истца, указания права, на котором ему предоставлен спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не утратил право пожизненного наследуемого владения, направлены на переоценку представленных доказательств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Все другие доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, Всем представленным доказательствам судами дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи