Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2211/2023[88-3594/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Севкаврентген" на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Банк "Прохладный" к Куйгеновой Зульфие Абдурахманове, Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу, Муртазовой Мадине Якубовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2021 г. Банк "Прохладный" (ООО) обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Куйгеновой З.А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере 74 478 159 руб. 81 коп, и к Муртазову М.И. и Муртазовой М.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги по его реализации.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с подсудностью спора арбитражному суду в рамках дела о банкротстве Куйгеновой З.А.

09 февраля 2022 г. ООО Торговый дом "Севкаврентген" (далее - Общество) обратилось в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о признании его правопреемником ООО Банка "Прохладный", частной жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2022 г. произведена замена Банк "Прохладный" (ООО) на ООО Торговый дом "Севкаврентген", которому восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г.

На данное определение Муртазов М.И. и Муртазова М.Я. подали частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 5 мая 2022 г. определение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2022 г. отменено с направлением дела в Нальчикский городской суд КБР для устранения недостатков и разрешения заявлений ООО Торговый дом "Севкаврентген".

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2022 г. частная жалоба ООО "Торговый дом "Севкаврентген" на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 июня 2022г. устранить недостатки.

31 мая 2022 г. во исполнение определения районного суда от 22 мая 2022 г. поданы заявление о правопреемстве и частная жалоба на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 5 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 января 2023 г. определение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2022 г. отменено, в удовлетворении ходатайства ООО Торговый дом "Севкаврентген" о восстановлении срока обжалования определения Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г. отказано и заявление правопреемстве оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2021 г. по делу NА20-4664/2020 Банк "Прохладный" (ООО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 11 января 2022 г. конкурсное производство в отношении Банка завершено на основании абзаца 3 пункта 16 статьи 189.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов ООО Торговый дом "Севкаврентген" (далее - Общество), к которому перешли все права Банка.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение городского суда от 21 марта 2021 г. о правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежащие Банк "Прохладный" ООО, перешли к ООО ТД "Севкаврентген"; в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении Банку определений о принятии иска и о его оставлении без рассмотрения, уведомления о судебном разбирательстве; о принятии обжалуемого определения ООО Торговый дом "Севкаврентген" стало известно 28 января 2022 г. при ознакомлении с размещенной информацией на официальном сайте городского суда, а соответствующее заявление Обществом подано 09 февраля 2022 г.

Разрешая частную жалобу и принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 44, 109, 112, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы (с учётом того, что 27 и 28 марта 2021 г, 3, 4, 10 и 11 апреля 2021 г. были нерабочими днями) на определение городского суда от 22 марта 2021 г. истёк 12 апреля 2021 г.; его копия направлена 23 марта 2021 г. и получена Банком 29 мая 2021 г. (том 1 л.д. 58, том 2 л.д. 127-130); документация Банка "Прохладный" (ООО) передана его правопреемнику ООО Торговый дом "Севкаврентген" в октябре 2021 г.; вступившим в законную силу определением Нальчикского городского суда КБР от 22 марта 2021 г. постановлено, что дело подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики, а не суду общей юрисдикции, поэтому оснований для удовлетворения заявления Общества о восстановлении срока обжалования и о правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассатора не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, в том, числе, не содержат сведений и ссылок на обстоятельства, объективно препятствующих Банку "Прохладный" (ООО), правопреемником которого является заявитель, в установленный законом срок обжаловать определение суда первой инстанции от 21 марта 2021 г, а также о допущенных нарушениях норм материального либо процессуального права при разрешении частной жалобы, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов