Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-2216/2023[88-3288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" к КСК о выселении из жилого помещения, по встречному иску КСК в АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" о признании отсутствующим право собственности и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права, по кассационной жалобе КСК на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, заключение прокурора Гаринина Э.П, судебная коллегия

установила:

АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" обратилось в суд с иском к КСК о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указало, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ранее принадлежавшей должнику КСК, в результате образовавшейся задолженности по ипотечному займу, квартира была передана АО "Дагипотека" и перерегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 18 июня 2018 года.

С момента передачи и перерегистрации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", между истцом и ответчиком неоднократно были заключены предварительные договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которым КСК свои обязательства не исполнила.

Согласно последнему предварительному договору купли-продажи N3/19 от 01 октября 2019 года, ответчик должна была ежеквартально вносить сумму в размере 150000 рублей в счет погашения цены договора.

18 августа 2020 года ответчику нарочно было вручено уведомление-требование, исх.N101 о расторжении предварительного договора купли-продажи N3/19 от 01 октября 2019 года и дан срок до 30 сентября 2020 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного, АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" просило суд выселить КСК из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Ответчик КСК обратилась в суд со встречным иском к АО "Дагипотека" о признании отсутствующим права собственности на квартиру. В обоснование встречных исковых требований указала, что из выписки из ЕГРН, представленной АО "Дагипотека", следует, что основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи объекта недвижимости от 31.03.2016 г. Между тем, указанный договор купли-продажи является ничтожным и не мог служить законным основанием для регистрации права собственности, так как указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от 20 апреля 2011 года. Согласно свидетельство о государственной регистрации права, выданного 28 июня 2011 года она является собственником спорной квартиры.

На основании изложенного КСК просила суд признать отсутствующим право собственности АО "Дагипотека" на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; признать недействительным запись в ЕГРП о государственной регистрации права N от 02 июня 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2022 года иск АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" к КСК о выселении из жилого помещения удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска КСК отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КСК ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Гаринина Э.П, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 23 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в данное время АО "Дом.РФ") к КСК о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей КСК, расположенную по адресу: "адрес".

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 25 декабря 2014 года и составлен акт о передаче нереализованного имущества должнику взыскателю в счет погашения долга от 25 декабря 2014 года, на основании которых квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в данное время АО "Дом.РФ").

Переход права собственности был зарегистрирован за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в данное время АО "Дом.РФ").

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31 марта 2016 года, АО "Дагипотека" выкупила квартиру, принадлежащую на праве собственности у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", расположенную по адресу: "адрес" на момент рассмотрения дела согласно выпискам из ЕГРН от 18 июня 2018 года и от 22 апреля 2022 года квартира зарегистрирована за АО "Дагестанские агентство по ипотечному кредитованию", запись регистрации N от 02 июня 2016 года, истец является собственником квартиры.

Согласно предварительному договору купли-продажи N3/19 от 01 октября 2019 года, заключенному между истцом и КСК, последняя обязалась ежеквартально вносить сумму в размере 150000 рублей в счет погашения цены договора.

Оплата должна была производиться до 30 декабря 2019 года - 150000 рублей вторая выплата 30 марта 2020г. - 150000 рублей, третья выплата до 30 сентября 2020г. -150000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору составляет 12 месяцев (п.4.2.3 Договора). Однако ответчик условия предварительного договора не выполнила.

18 августа 2020 года ответчику нарочно было вручено уведомление-требование, исх.N101 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры N3/19 от 01 октября 2019 года и дан срок до 30 сентября 2020 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное требование ответчиком также не было исполнено.

Согласно пункту 4.4 Договора, нарушение Покупателем внесения платежей, предусмотренных пунктом 4.2.2 Договора в течение более чем три месяца подряд (девяносто календарных дней) является основанием для одностороннего расторжения Договора. За каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая) от суммы, подлежащей уплате.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора истцом ответчику 18 августа 2020 года нарочно было вручено уведомление-требование, исх.N101 о расторжении предварительного договора купли-продажи N3/19 от 01 октября 2019 года и дан срок до 30 сентября 2020 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное требование ответчиком также не было исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о выселении ответчика являются обоснованными, поскольку невыполнение условий договора является основанием для расторжения договора. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований КСК, поскольку по данным ЕГРН квартира за ответчиком не зарегистрирована, поскольку с момента регистрации права ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в данное время АО "Дом.РФ") на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 25 декабря 2014 года о передаче нереализованного имущества - квартиры, право собственности истца на квартиру прекращается. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности истца на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что исходя из обстоятельств дела, отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности истца на спорную квартиру, поскольку требуя признать право собственности истца отсутствующим истцом в суд в подтверждение регистрации ее права на квартиру представлено повторно выданное свидетельство о регистрации права истца на квартиру от 28 июня 2011 года, однако согласно выпискам из ЕГРН от 11 июня 2018 года и от 22 апреля 2022 года, квартира, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована за АО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию", запись регистрации N от 02 июня 2016 года. Запись внесена на основании договора купли - продажи недвижимости от 31 марта 2016 года, заключенного между АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию".

По сведениям из ЕГРН спорная квартира зарегистрирована не за ответчиком, а за истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно справке АО "Дагипотека" от 15 марта 2022 года КСК внесено в кассу АО "Дагипотека" 300000 рублей по истечении срока Договора.

Доказательства внесения 300000 рублей (100000+200000 рублей) согласно графику погашения в установленные Договором сроки и до истечения срока Договора ответчиком в суд не были представлены.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суды не оценили доказательства оплаты КСК 100000 рублей и 200000 рублей по договору; предварительный договор не квалифицирован как договор купли-продажи, что привело к неправильному разрешению спора; не дана оценка регистрационным делам на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40 000053:2790 и 05-05-01/073/2009-721; суды нарушили право КСК на участие в судебном заседании, является аналогичной правовой позицией ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых актах.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу КСК - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная