Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2219/2023[88-3471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасол Любови Васильевны к АО "Почта Банк" о взыскании незаконно списанных средств на счетах, процентов и о защите прав потребителя, по кассационной жалобе АО "Почта Банк" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителей Прасол Л.В. - Коневой Н.В. и Лебедевой Э.В, возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прасол Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о взыскании незаконно списанных денежных средств на счетах/вкладах, процентов и о защите прав потребителя.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года исковые требования Прасол Л.В. к АО "Почта Банк" о взыскании незаконно списанных денежных средств на счетах/вкладах, процентов и о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Почта Банк" в пользу Прасол Л.В. внесенные на счет, открытый в АО "Почта Банк", денежные средства в размере 485 200 рублей, списанные без распоряжения истца; проценты, предусмотренные статьей 852 ГК РФ в размере 65 813, 41 рублей, рассчитанные за период с 28 февраля 2020 года до 11 апреля 2022 года и с 12 апреля 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения истца; проценты, предусмотренные статьей 856 ГК РФ в размере 65 813, 41 рублей, рассчитанные за период с 28 февраля 2020 года до 11 апреля 2022 года и с 12 апреля 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ключевой ставке на сумму 485 200 рублей, списанную без распоряжения истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении сверх заявленных сумм; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 308 413, 41 руб.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года изменено:

- в части взыскания с АО "Почта Банк" в пользу Прасол Л.В. компенсации морального вреда, взыскана с АО "Почта Банк" в пользу Прасол Л.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования свыше взысканной суммы отказано.

- в части взыскания с АО "Почта Банк" в пользу Прасол Л. В. штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N2300-1 "О защите прав потребителей", взыскан взыскать с АО "Почта Банк" в пользу Прасол Л. В. штраф в размере 200000 рублей.

В остальной части решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2022 года оставленоь без изменения.

В кассационной жалобе АО "Почта Банк" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены.

Судами установлено, что 28 февраля 2020 года между истцом и АО "Почта Банк" в лице уполномоченного работника Кондратовой А.Г. (трудовой договор N26-09/02/01 от 09 февраля 2017 года) был заключен договор банковского вклада. В тот же день с банковского счета N40817810200471101457 (договор N21511689 от 21 июня 2017 года) истцом была произведена операция по снятию денежных средств в размере 485 200 руб, далее данные средства были переданы сотруднику АО "Почта банк" Кондратовой А.Р, исполняющей обязанности финансового эксперта клиентского центра N 356140 Ставропольского областного центра Кредитно-кассового офиса АО "Почта банк" "Макрорегион Северный Кавказ", для внесения указанных денежных средств на вклад, открытый 28 февраля 2020 года (счет N42305810000110697987) на срок 181 дней на основании заявления истца об открытии вклада.

28 февраля 2020 года на банковском вкладе (счет N42305810000110697987) денежные средства не обнаружены.

Каких-либо расходных операций по вышеуказанным счетам, направленным на снятие наличных, истец не совершала.

В настоящее время возбуждено уголовное дело N12101070016020508 в отношении Кондратовой А.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец Прасол Л.В. признана потерпевшей. Ущерб, причиненный истцу действиями Кондратовой А.Г, как работником АП "Почта Банк", составил 485 200 рублей.

Истец обратилась в АО "Почта Банк" с досудебной претензией, в которой просила добровольно возместить ей причиненные сотрудником банка убытки, возвратив всю сумму вклада.

АО "Почта Банк" в добровольном порядке отказалось возмещать Истцу причиненные убытки.

Договор банковского вклада от 28 февраля 2020 года на момент рассмотрения данного дела в суде не был признан недействительным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение сотрудником банка прав клиента, выразившееся в хищении с банковского счета денежных средств клиента в сумме 485200 руб, исходил из наличия юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, внесенных по заключенному договору банковского вклада.

Ссылаясь на нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьями 852, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периодов просрочки, ключевой процентной ставки рефинансирования Банка России, а также суммы основного денежного обязательства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, снизив лишь размер компенсации морального вреда и размер штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Между тем, удовлетворяя требования иска в части взыскания процентов, суд не определилправовую природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом возникших правоотношений, и дважды взыскал проценты за один и тот же период (с 28.02.2020 по 11.04.2022 и на будущее время) в одном и том же размере, рассчитанном по ключевой ставке.

Вместе с тем, при разрешении требования о взыскании процентов, суду следовало исходить из недопустимости привлечения ответчика к двойной мере ответственности, как в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в виде процентов по вкладу за один и тот же период.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

Из материалов дела следует, что ответчик последовательно оспаривал факт внесения истцом заявленной суммы на банковский счет.

Однако, судебные инстанции не поставили на обсуждение вопрос о представлении истицей в подтверждение исковых требований о взыскании вклада в сумме 485 200 рублей доказательств внесении денежной суммы в указанном размере.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

При таких обстоятельствах выводы суда не отвечают требованиям закона, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи