Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2286/2023[88-3365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Натика Фарман оглы к Гасановой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Гасановой Юлии Викторовны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гасанова Н.Ф.о. - адвоката Хамуковой М.А, просившей оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов Н.Ф.-о. обратился в суд с иском к Гасановой Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 745212 рублей.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Гасановой Ю.В. в пользу Гасанова Н.Ф.о. взыскано 569868 руб. В остальном иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2022 года принят отказ Гасанова Н.Ф.о. от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционное производство по делу прекращено.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Ответчиком Гасановой Ю.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявителем кассационной жалобы решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года в апелляционном порядке не было обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года не было обжаловано, ее доводы не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Гасановой Юлии Викторовны оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи