Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2356/2023[88-3548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могушкова Магомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе Могушкова Магомеда Магомедовича на решение Магасского районного суда Республике Ингушетия от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2022 г. Могушков М.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ об увольнении, восстановить на службе, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 576 160 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обосновании иска указал, что с 28 декабря 2011 г. он проходил службу в органах внутренних дел в должности младшего оперуполномоченного отдела физической защиты ОРЧ ГЗ МВД по Республике Ингушетия. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 14 июня 2022 г. N 648 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В последующем приказом от 7 июля 2022 г. N 771 л/с контракт с ним расторгнут и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием к увольнению согласно которому 31 марта 2022 г. сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС МВД по РИ проведена сверка сотрудников МВД на предмет привлечения к административной ответственности. По результатам проверки выявлено, что 28 июля 2021 г. в отношении младшего оперуполномоченного 1 отделения отдела физической защиты ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по РИ Могушкова М.М, управлявшего транспортным средством марки "Hyundai Solaris" в г. Пятигорск, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Республики Ингушетия от 31 мая 2022 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что должностными лицами УРЛС служебная проверка проведена необъективно, не установлен и доказан факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; выводы служебной проверки носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По делу судом установлено, что Могушков М.М. проходил службу в органах внутренних дел с 28 декабря 2011 г, на момент увольнения замещал должность младшего оперуполномоченного отдела физической защиты ОРЧ ГЗ МВД по Республике Ингушетия.

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки, в ходе которой был установлен факт совершения Могушковым М.М. проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего они должны заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, наносящих ущерб их репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти; обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждены представленными доказательствами, что явилось безусловным основанием для его увольнения.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республике Ингушетия от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.