Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2404/2023[88-3524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершковой Елены Юрьевны к Шихвалиевой Татьяне Николаевне о признании недействительным решений общего собрания, по кассационной жалобе Вершковой Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Наследие на Ленина" - адвоката Гулого М.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шихвалиевой Т.Н, в котором просила признать недействительными решения общего собрания по адресу: "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 2-11.

В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание членов ТСЖ "Наследие на Ленина" и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. С решениями общего собрания собственников (по вопросам N), выраженными в данном протоколе, она не согласна, поскольку они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Вершковой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вершковой Е.Ю. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 2-11.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20 июля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вершковой Е.Ю. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 2-11.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вершковой Е.Ю. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вершковой Е.Ю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.5, 189, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", исходил из того, что какого-либо существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющего на волеизъявление участников собрания не допущено. Объявление о предстоящем собрании с перечнем вопросов повестки дня было заблаговременно вывешено на информационной доске дома, согласно тексту уведомления, собственникам было предложено ознакомиться с вопросами, выносимыми на обсуждение общего собрания, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственником, собрание проведено при наличии кворума, вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания собственников, истцу при этом каких-либо убытков не причинено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что факт не проведения очной части общего собрания установлен, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и принятых доказательств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи