Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2504/2023[88-4652/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Адилова Пира Джанбалаевича, действующего на основании доверенности в интересах Адилова Агабалы Алибековича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к Адилову Агабале Алибековичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 г. Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан предъявил к Адилову Агабала Алибековичу иск о взыскании в его пользу средств в размере 48 074, 77 руб, затраченных на лечение Алиевой З.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского района г. Махачкалы исковые требования ТФОМС РД удовлетворены полностью.

Определением от 03 октября 2022 г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2022 г, решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и о направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, что 04 ноября 2019 г, Адилов А.А, управляя транспортным средством марки "ВА321074 в г. Махачкала на пресечении улиц Салаватова и Дахадаева г. Махачкалы в зоне действия дорожного знака 2.4. "Уступите дорогу" Правил ДД РФ не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217030, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с нею. В результате ДТП здоровью Алиевой З.Н, находившейся в автомашине, причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Адилова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2020 г.

Потерпевшая в период с 04 по 26 ноября 2019 г. находилась на лечении в ГБУ РД "РКБ" в г. Махачкала.

На оплату лечение потерпевшей из средств государственного внебюджетного фонда - ТФОМС РД перечислены денежные средства в размере 48074, 77 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу проведена медико-экономическая экспертиза, согласно заключению которой от 9 ноября 2022 г. больной Алиевой З.Н. оказана медицинская помощь в полном объеме, расходы на лечение составили 48047, 77 руб.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 31, 34 Федерального закона N326 от 29 ноября 2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N165-ФЗ от 16 июля 1999 г, исходил из того, что в результате действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшей, которая в период с 04 ноября 2019 г. по 26 ноября 2019 г. находилась на лечении в ГБУ РД "РКБ" в г. Махачкала, затраты на лечение возмещены из средств государственного внебюджетного фонда - ТФОМС МО в размере 48 074, 77 руб, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит основании для отменны судебных постановлений, поскольку понесенные расходы подтверждены указанными в части 3 статьи 31 Закона о медицинском страховании документами, а качество медицинской помощи подтверждено заключением судебной медико-экономической экспертизы.

Доводы кассатора не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов