Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2605/2023[88-3976/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиженко Игоря Владимировича к Яхееву Владимиру Иссаевичу об оспаривании обязательной доли в наследстве по закону, по кассационной жалобе Чиженко Игоря Владимировича на решение Карачаевского городского суда от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Яхеева В.И. по доверенности от 11 февраля 2022 г. Баташевой Э.Б, просившей оставить судебные постановления без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Чиженко И.В. предъявил Яхееву В.И. иск об оспаривании обязательной доли в наследстве по закону открывшегося после смерти Яхкеева Исая Мусаевича в виде жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Карачаевск, ул.Кирова, 46.

Решением Карачаевского городского суда от 03 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска Дебияева В.Д.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 г. умер Яхкеев И.М.

После смерти Якхеева И.М. нотариусом Карачаевской нотариального округа КЧР открыто наследственное дело N 86/2021.

Наследником по завещанию от 27 июня 2017 г, удостоверенному нотариусом Карачаевского городского нотариального округа КЧР Хапаевой А, подавшим заявление о принятии наследства является внук наследодателя - Чиженко И.В. Иных наследников по завещанию не имеется.

Обязательным наследником после смерти Якхеева И.М. подавшим заявление на вступление в наследство также является сын наследодателя - Яхеев В.И. Кроме того, имеются еще двое детей у умершего - дочь Чиженко Г.И. и сын Искандеров М.И, которые на наследство умершего отца не претендуют.

С учетом количества наследников первой очереди обязательная доля, причитающаяся Яхееву В.И. составляет 1/6 от спорных объектов недвижимости.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 78, 5 кв.м. и земельного участка площадью 552 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул.Кирова, 46.

Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом Карачаевского нотариального округа не выдавалось.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1112, 1114, 1119, 1152, 1153, 1141, 1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Яхеев В.И. на момент смерти своего отца Якхеева И.М. являлся инвалидом 2 группы, поэтому в силу закона имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе; о наличии у Яхеева В.И. интереса к получению обязательной доли свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что материальное положение ответчика Яхеева В.И. не является основанием для лишения его права на обязательную долю в наследстве матери; спорный жилой дом представляет одноэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 74, 2 кв.м, с количеством жилых комнат - 4, жилой площадью 8, 7 кв.м, 12, 9 кв.м, 12, 4 кв.м (1 этаж) и 12, 9 кв.м (цокольный этаж), что позволяет использовать его совместно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует потребность в обязательной доле в наследстве, о том, что истец иных объектов недвижимости, которые пригодны для постоянного проживания не имеет, а ответчик обеспечен другим жильем, были предметом судебных разбирательств, суды дали им надлежащую правовую оценку и поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачаевского городского суда от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.