Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2637/2023[88-5028/2023]

по делу N 88-5028/2023

дело 2-3102/2022

в суде первой инстанции

26RS0035-01-2022-004158-57

22 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ААЯ об истребовании земельного участка

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле МНП на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась с иском в суд к ААЯ об истребовании земельного участка.

МНП обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2022 года в удовлетворении указанного заявления МНП отказано, поскольку из содержания ходатайства не усматривается, какие ее права нарушаются требованиями Администрации.

Не согласившись с указанными определениями, МНП подала частную жалобу.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2022 года частная жалоба МНП возвращена, так как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого рода определений отдельно от решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МНП ставит вопрос об отмене определения и апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая частную жалобу МНП, суд первой инстанций, исходил из того, что поскольку обжалование определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы МНП подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, вышеуказанное определение суда первой инстанции в силу положений статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При этом возражения заявителя могут быть изложены в апелляционной жалобе по существу рассмотрения спора, которые заявитель вправе также оспаривать в ходе кассационного обжалования этого судебного акта с соблюдением требований ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ, тогда как основанием к отмене определения об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, такие доводы по приведенным выше основаниям служить не могут.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле МНП - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная