Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2722/2023[88-4021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агрофинансы" к Алимирзаеву Рамазану Эседуллаевичу, Алимирзаевой Низакет Сейидабдулаевне, Алимирзаеву Исламу Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Алимирзаева Ислама Рамазановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2015 г. ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд к заемщикам Алимирзаеву Р.Э. и Алимирзаевой Н.С, поручителю Алимирзаеву И.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 1 октября 2012 г, указав, что по условиям кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 14, 5 % годовых на срок до 11 сентября 2017 г, по состоянию на 18 мая 2015 г. образовалась задолженность в размере 241 422 рублей 41 копейки, из которых: текущая ссудная задолженность в размере 241 422 рублей 41 копейки, просроченные заемные средства в размере 46 379 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 5 504 рублей 96 копеек; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 2 189 рублей 78 копеек; просроченные проценты в размере 31 808 рублей 1 копейка.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

4 июня 2021 г. определением районного суда произведена процессуальная замена ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Агрофинансы".

Не согласившись с вынесенным заочным решением, Алимирзаев И.Р. 19 ноября 2021 г. подал заявление об отмене заочного решения.

Определением районного суда от 02 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Алимирзаева И.Р. об отмене заочного решения отказано.

Определением от 10 ноября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г. заочное решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела в суде апелляционной инстанции Алимирзаев Р.И, в том числе, как и представитель Алимирзаева Р.Э, заявил о подложности кредитного договора и договора поручительства.

Право и порядок оспаривания данных обстоятельств судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 10 ноября 2022 г. ответчику разъяснены, 11 ноября 2022 г. ответчикам также направлено соответствующее письмо с разъяснением о возможности оспаривания факта учинения подписи в кредитном договоре и договоре поручительства посредством проведения соответствующего экспертного исследования, для чего им необходимо явиться в судебное заседание и представить свободные и сравнительные образцы своего почерка и подписей, а также последствия отказа от совершения данных процессуальных действий.

Указанное письмо вручено ответчикам Алимирзаеву И.Р, Алимирзаеву Р.Э. и Алимирзаевой Н.С. согласно отчетам об отслеживании почтовых уведомлений с трек - номерами 80094578737112, 80095478108071 и 80095478108064.

Вместе с тем ответчики указанные процессуальные действия в целях оспаривания обстоятельств заключения договоров в ходе рассмотрения дела не совершили.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309-310, 323, 361, 363, 807, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 56, 67, 71, 79, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в иске обстоятельства предоставления кредита и неисполнения обязательств ответчиками подтверждены оригиналами кредитного договора и договора поручительства, а также другими доказательствами; ответчиками в обоснование своей позиции о не заключении договоров соответствующие процессуальные действий не совершены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.