Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2763/2023[88-3854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, при участии прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к ФИО1 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - ФИО11, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, указавшей на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по "адрес" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из служебной квартиры, предоставленной МВД по РД, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи помещения ответчику ФИО1 была передана служебная квартира в "адрес". ФИО1 8 июня 2021 года был уволен из ОВД по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Ввиду того, что с ФИО12. были прекращены трудовые отношения, 13 октября 2021 года направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчиком служебное помещение не освобождено в связи с чем истец просит выселить его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года исковое заявление МВД по Республике Дагестан оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897, исходили из того, что ответчик ФИО1 состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, нуждается в жилом помещении, иного жилого помещения для проживания у него с членами его семьи не имеется, представленное семье ответчика спорное жилое помещение, является их единственным местом жительства, в связи с этим судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов по существу.

Выводы судов апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами к рассматриваемым правоотношениям норм указанного Типового положения, поскольку применению подлежали нормы п. 3.1 и 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", с изменениями от 30 декабря 2021 года. Так, указанные изменения вступили в силу 30 декабря 2021 года и распространяются на правоотношения, возникшие после их вступления в силу.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи