Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3050/2023[88-4560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саймаевой Залму Сулеймановны к ГУ-ОПФ РФ по Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в стаж и назначить пенсию, по кассационной жалобе Саймаевой Залму Сулеймановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

14.12.2021 Саймаева З.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в стаж и назначить пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Апелляционными определением от 09.12.2022 судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставление в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно записям трудовой книжки серии АТ-1У N8207860 Саймаева З.С. с 20.06.1995 по 02.09.2013 работала медсестрой 1 терапевтического отделения санатория "Дагестан" ФСБ России, изменившим наименование 13.08.2002 на ФГУ санаторий "Дагестан" ФСБ России (л.д. 11-13).

2.06.2021 Саймаева З.С. в установленном законном порядке обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением от ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы N210000161958/130087/21 от 20.09.2021 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа соответствующих видах работ (согласно учтенному пенсионным органом стажу истца, специальный стаж составил 19 лет 1 месяц 23 дня при требуемом - 30 лет).

При этом указано, что периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.2021 и с 01.01.2002 по 31.12.2020 - медсестрой терапевтического отделения Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Дагестан" входят в общий стаж, поскольку наименование организации не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, постановлением от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", исходил из того, что Саймаева З.С. работала в учреждении здравоохранения осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, наименование которого соответствует Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 и пришел к выводу о включении в специальный стаж периодов работы Саймаевой З.С. в должности медсестры терапевтического отделения Федеральном государственном казенном учреждении "Санаторий "Дагестан" с 01.09.1982 по 06.07.1985 - учеба в мед училище; с 01.11.1999 по 31.12.2001; с 01.01.2002 по 31.12.2020, поскольку исключение из льготного стажа оспариваемых периодов по причине того, что наименование организации не соответствует Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, не находят своего подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6.08.2007 N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации", Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим на момент спорных правоотношений исходил из того, что выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы Саймаевой З.С. с 01.11.1999 по 31.12.2001; с 01.01.2002 по 31.12.2020 в должности медсестры терапевтического отделения Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Дагестан" основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, поскольку санаторий не имеет таких профилей деятельности, которые указаны Списках, а период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6.08.2007 N 522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Между тем из представленных в материалы дела учредительных документов Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Дагестан", а также выданных этому обществу лицензий и приложений к ним следует, что данный санаторий не имеет таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, а также в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.