Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3191/2023[88-4442/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нажмудинова Рашида Магомедзагировича к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Нажмудинова Рашида Магомедзагировича на решение Советского районного суда города Махачкалы от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.12.2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Нажмудинова Р.М. и его представителя по доверенности от 06 августа 2022 Гаджимагомедовой С.О, поддержавших кассационную жалобу, представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности от 17 марта 2022 г. Курбатовой Ю.Ю, просившей судебные постановления оставить без изменения, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Нажмудинов Р.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным заключение денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2022 г, в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от 07 июля 2022 г. с оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Буйнакску лейтенантом полиции Нажмудиновым Р.М. контракт расторгнут и он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения указано заключение служебной проверки от 28 июня 2022 г, проведенной на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД но РД полковника полиции Меликова Р.М. на имя Министра внутренних дел по РД генерал-лейтенанта полиции Магомедова А.М. с просьбой назначения служебной проверки по факту нарушений требований законодательства Нажмудиновым Р.М.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28.06.2022 в нарушение требований части 4 статьи 7 части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 14.1. пункта 34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, подпунктов 6.1, 6, 3 и 0.6 пункта 6 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 20 июня 2020 г. N 460, 19 мая 2022 г. в служебном кабинете Нажмудинов Р.М. вступил в интимную связь с Гвоздиковой Е.В, прибывшей в отдел полиции для подачи заявления о мошеннических действиях Авдюшкина Н.С, и не зарегистрировал в установленном порядке ее заявление, тем самым совершил проступок, вызывавший сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

07 июля 2022 г. Нажмудинов Р.М. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ с ним проведена беседа.

Согласно расписке от 08 июля 2022 г. Нажмудинов Р.М. получил трудовую книжку. NТКВ6961514 от 11.08.2020 и военный билет NАК3177110 от 27 ноября 2015 г.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 7 части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Буйнакску лейтенантом полиции Нажмудиновым Р.М. не соблюдены взятые при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательства по обеспечению законности, правопорядка, и соблюдении служебной дисциплины, установленные законодательством, в связи с чем его увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является обоснованным; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.