Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-3369/2023[88-4545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Климовой В.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя ФИО2 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 16 декабря 2019 года, заключенного между ФИО2 и СПК колхоз "Степной" в лице председателя ФИО6, о применении последствий недействительности сделки путем приведения в первоначальное состояние, о признании самовольными строениями построек: административное здание - 1 шт, сторожка - 1 шт, склады стройматериалов - 2 шт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, адрес объектов: "адрес", подлежащими сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и истцом был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4574 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для производственных целей.

Согласно пункту 1.2 договора аренды, участок сервитутом не обременен. Ограничений прав на земельный участок по основаниям, установленным земельным законодательством, не имелось.

В последующем арендуемый земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 1468 кв. м, и с кадастровым номером N, площадью 3106 кв. м, в связи с чем с истцом были заключены два дополнительных соглашения к договору N аренды земельного участка от 12 декабря 2019 года, под N 1 от 3 февраля 2020 года и N 2 от 10 июля 2020 года, которыми внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования и суммы арендной платы.

Также, 05 июня 2020 года, между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и истцом был заключен договор N 2020/51 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3106 кв. м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что на участке объектов недвижимости не имеется. Тем самым при заключении договора аренды земельного участка орган местного самоуправления гарантировал его законность и предусмотрел исчерпывающий перечень существенных нарушений договора, при которых договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя.

В последующем, истец узнал, что 16 декабря 2019 года ответчик ФИО2 заключил договор купли-продажи имущества с СПК колхоз "Степной", согласно которому приобрел административное здание - 1 шт, сторожка - 1 шт, склады стройматериалов - 2 шт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, который является собственностью администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и арендован истцом сроком на десять лет. Отсутствие в договоре купли-продажи имущества сведений об основных характеристиках объектов недвижимости и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты свидетельствует об отсутствии кадастрового учета и разрешений на их строительство либо возведении на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в качестве самовольного строения. СПК колхоз "Степной" возвело сооружения при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве этих спорных объектов, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие их аварийного состояния.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года решение и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Степновского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции, который посчитал, что поскольку истец ФИО1 не является стороной сделки между СПК Колхоз "Степной" и ФИО2, и утратил право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости по оспариваемому договору, соответственно признание договора купли-продажи имущества от 16.12.2019 года недействительным, его прав на арендуемый земельный участок не восстановит.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами при повторном рассмотрении дела проигнорированы обстоятельства, на которые обратил внимание суд кассационной инстанции.

Истец указывает, что судом проигнорированы доводы истца о наличии разницы в сведениях о годе постройки и площади в акте и выписке из ЕГРН, не установлен факт наличия полномочий у ФИО7 на совершение сделки.

Кроме того, заявителем жалобы было высказано сомнение в подлинности акта приема-передачи от 17 декабря 2019 года относительно даты его составления, однако, судом отклонено ходатайство истца о проведении экспертного исследования давности составления документа.

Также, по мнению истца, поскольку на момент подачи иска он являлся арендатором земельного участка, то имеет право на обращение с требованием о сносе самовольных построек, стороной ответчика и третьего лица не представлено доказательств наличия разрешительной документации на строительство, а также их соответствия действующим нормам и правилам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца ФИО1 - ФИО8, поддержавший доводы кассационной жалобы и настаивавший на ее удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 12 декабря 2019 года между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому последнему передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4574 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для производственных целей, сроком на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 октября 2019 года, данный земельный участок был поставлен на учет на основании межевого плана кадастрового инженера, в заключении которого указано на наличие на нем производственных строений.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 1468 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 3106 кв. м, в связи с чем, между администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору N аренды земельного участка от 12 декабря 2019 года под N 01 от 3 февраля 2020 года и N 02 от 10 июля 2020 года, которыми внесены изменения касающиеся вида разрешенного использования, площади арендуемого земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 05 июня 2020 года между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор N 2020/51 аренды земельного участка, согласно которому последнему передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3106 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В пункте 1.2 договора указано, что на участке объектов недвижимости не имеется.

Из свидетельства N 8 от 5 ноября 1992 года и землеустроительной документации следует, что названный земельный участок ранее находился в собственности СПК - колхоз "Степной".

Согласно договору купли-продажи имущества от 16 декабря 2019 года, заключенного между СПК - колхоз "Степной" и ФИО2, последний приобрел объекты недвижимости: административное здание, сторожка и два склада стройматериалов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1468 кв. м по цене 500000 рублей.

17 декабря 2019 года ФИО2 принял названные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости.

Из сведений, представленных ПАО "Сбербанк России" от 01 августа 2022 года, 16 декабря 2019 года ФИО2 произведена оплата по указанному договору.

Согласно справке СПК - колхоз "Степной" данные объекты числились на балансе колхоза: административное здание с 1992 года; сторожка с 1963 года; склад стройматериалов с 1995 года; склад стройматериалов с 1964 года.

Согласно соглашению от 15 ноября 2021 года, заключенному между СПК - колхоз "Степной" и ФИО2, СПК - колхоз "Степной" обязался в срок до 01 июня 2022 года зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости являющиеся предметом договора купли-продажи имущества от 16 декабря 2019 года и заключить основной договор купли-продажи недвижимости с покупателем на ранее достигнутых условиях (п. 1), до заключения основного договора купли-продажи недвижимости договор купли-продажи имущества от 16 декабря 2019 года считать предварительным договором, свидетельствующим о намерении сторон заключить сделку (п. 2), после заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость предварительный договор считается расторгнутым по соглашению сторон (п. 5).

Из акта приема-передачи основных средств N 2 от 15 декабря 1973 года следует, что СПК - колхоз "Степной" принял в эксплуатацию объект - дом на лесоскладе.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 20 мая 2022 года, заключенного между СПК - колхоз "Степной" и ФИО2, последний приобрел нежилое здание - дом на лесоскладе, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N по цене 500000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеобозначенный объект недвижимости в регистрирующем органе.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2022 года, договор аренды N2019/133 от 12 декабря 2019 года земельного участка с кадастровым номером N, дополнительное соглашение к нему N 01 от 3 февраля 2020 года, договор аренды N 2020/51 от 5 июня 2020 года земельного участка с кадастровым номером 26: N, дополнительное соглашение N 02 от 10 июля 2020 года к договору аренды N2019/133 от 12 декабря 2019 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами N и N администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края.

Данное решение послужило основанием для внесения изменений в ЕГРН об отсутствии прав ФИО1 по договору аренды N от 12 декабря 2019 года земельного участка с кадастровым номером N, дополнительного соглашения от 30 марта 2020 года N 01 и от 10 июля 2020 года N 02 к указанному договору аренды и договора аренды N 2020/51 от 5 июня 2020 года земельного участка с кадастровым номером N, земельные участки с кадастровыми номерами N и 16:28:020121:1096 возвращены администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, в результате объединения указанных земельных участков вновь образованному земельному участку присвоен кадастровым N, который по договору аренды N 2022/23 от 28 апреля 2022 года предоставлен СПК - колхоз "Степной". Согласно уведомлению о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды СПК - колхоз "Степной" в связи с продажей нежилого здания с кадастровым номером 26:28:020122:700 переуступил прав обязанности по договору аренды ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 432, 554, 166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами оспариваемого договора купли-продажи в последующем путем заключения соглашения от 15 ноября 2021 года, в связи с невозможностью исполнения оспариваемого договора и заключения договора купли-продажи от 20 мая 2022 года, достигнуто соглашение о продаже объекта недвижимости, имеющего индивидуальные признаки, находящегося в собственности СПК - колхоз "Степной", которое зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего права или охраняемые законом интересы истца ФИО1 не нарушены, поскольку он не является стороной сделки, а также ввиду того обстоятельства, что он утратил право аренды земельного участка на котором расположены объекты недвижимости по оспариваемому договору, с учетом чего, оснований для признания договора купли-продажи имущества от 16 декабря 2019 года недействительным нет.

Рассматривая требования истца о признании объектов недвижимости самовольными строениями и подлежащих сносу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 222 ГК РФ также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочность ФИО1 на обращение с таким иском.

Согласно учетной документации спорные объекты недвижимости состояли на балансе СПК-колхоза "Степной" и были введены в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства, указанные в жалобе были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд оценил все доказательства по делу по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие аргументы.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. При этом при новом рассмотрении дела судами учтены указания вышестоящего суда, являющиеся обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Судом первой инстанции учтено достижение согласия на отчуждение объекта, имеющего индивидуальные признаки, находящегося в собственности СПК - колхоз "Степной", которое зарегистрировано в установленном законом порядке, исследованы представленные в дело доказательства, признанные относимыми и допустимыми, и подтверждающие произведённую оплату по договору, приняты во внимание вступившие в законную силы акты, которыми разрешен спор относительно признания недействительными договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, заключенных с ФИО1

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная