Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3423/2023[88-4808/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Оразбаева Рамиля Эльдаровича на апелляционное определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к Оразбаеву Рамилю Эльдаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 г. ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Оразбаеву Рамилю Эльдаровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N 37 г. Южно-Сухокумск, РД Саитовой А.С. от 04 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г. решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен: в пользу ООО "ЦДУ Инвест" с Оразбаева Р.Э. взыскана задолженность по договору займа N4162198001 от 22 мая 2022 г, в размере 38875 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366, 25 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что Оразбаев Р.Э. денежные средства от ООО МКК "Макро" не получал. На его запрос ООО МКК "МАКРО" сообщило, что по договору займа N4162198001 от 22 мая 2021 г. на его банковскую карту ВТБ БАНК N 536829088 были перечислены денежные средства, что является подтверждением заключенного договора займа. Однако он никогда не имел банковскую карту ВТБ БАНК и в силу этого не мог получить указанные денежные средства, что подтверждается справкой ВТБ Банка об отсутствии открытых на его имя счетов и вкладов. Данные обстоятельства, свидетельствуют о формальном подходе суда к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов 21 января 2019 г. ООО "Абсолют Страхование" и ООО МКК "Монеза" заключен договор коллективного страхования от несчастных случае N 001-ГС-000400/18.

22 мая 2021 Оразбаев Р.Э. с использованием SMS подписал заявление на предоставление ООО МКК "Макро" займа в размере 15550 руб. сроком на 35 календарных дней и процентной ставкой 364, 97% годовых, со сроком возврата 26 июня 2021 г, а также заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к Договору страхования, за которое из предоставленного кредита внесена плата в размере 550 руб. (л.д. 18-22).

Кредитный договор и договор страхования подписаны смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

Таким образом, стороны согласовали условия кредитного договора и заключили его, письменная форма соблюдена.

Договоры содержат все существенные условия.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 22 мая 2021 г. перечислил денежные средства заемщику на его банковскую карту MASTERCARD... 808 (л.д. 30).

03 июня 2021 г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого права требования к должнику по договору займа перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, возникла просрочка исполнения по займу на 136 календарных дней, за период с 27 июня 2021 г. по 10 ноября 2021 г, по состоянию на 10 ноября 2021 г. общая сумма задолженности составила 38 875 руб, из которых 15550 руб. - основной долг, 22397, 41 руб. - проценты, 927, 59 руб. - неустойка.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд первой инстанции Оразбаев Р.Э. направил заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что он в январе 2022 г. полностью погасил задолженность по договору займа с ООО "ЦДУ Инвест" перечислением денежных средств в сумме 40 218 руб, о чем представил справку-скриншот о перечислении 31 января 2022 г. денежных средств со счета Аблезовой Н.А, открытого в Сбербанке на карту Tinkoff Bank (л.д. 64-65).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что обстоятельства погашения задолженности по договору займа подтверждены представленной ответчиком справкой-скриншот о перечислении 31 января 2022 г. с банковской карты "Сбербанк" на банковскую карту "Тинькофф Банк" денежных средств в размере 40218 руб.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе общества суд апелляционной инстанции в целях проверки указанных обстоятельств погашения задолженности по ходатайству представителя Оразбаева Н.А. по доверенности от 12 сентября 2022 г. Аблезовой Н.А. в ПАО "Сбербанк России" истребовал сведения о перечислении денежных средств в размере 40 218 руб. (л.д. 94-98, 109-110).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленная справка не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку представленная Сбербанком России информация не подтверждает приведенные в судах первой и второй инстанций доводы ответчика о погашении задолженности, а новые доводы кассатора о незаключении договора займа опровергаются исследованными судами доказательствами и не могут быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены судами апелляционной правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов