Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3535/2023[88-4590/2023]

Дело N 88-4590/2023

N дела 9-919/2020

в суде первой инстанции

УИД 05MS0099-01-2020-001457-97

11 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2023 года

по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хангишиевой П.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с Хангишиевой П.А. суммы задолженности по кредитному договору за NА40-208873/2015 от 11.12.2015, в размере 343 737, 85 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 318, 69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы от 20.04.2022 вышеуказанный судебный приказ от 26.03.2020 отменен.

Определением суда от 14 июня 2022 года заявление Хангишиевой П.А. о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с частной жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы от 19 октября 2022 года ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен, пропущенный по уважительной причине срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкала от 14 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы от 19 октября 2022 года частная жалоба года ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы от 14 июня 2022 года по делу N2-919/2020, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 ноября 2022 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г.Махачкалы от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2023 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 19 октября 2022 года.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участкаN99 Советского района г. Махачкалы от 18 ноября 2022 года и апелляционного определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2023 года, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая определение о возврате частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы поданной на определение мирового судьи судебного участка N99 Советского района г. Махачкала от 14 июня 2022 года, заявителем не устранены.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 19 октября 2022 года направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 21 октября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, отправлению с почтовым идентификатором 36793176864235 2 ноября 2022 года получена адресатом.

Определением от 18 ноября 2022 года частная жалоба возращена без рассмотрения по существу, поскольку в установленный определением срок недостатки, явившиеся основанием для оставления частной жалобы без движения не устранены.

Суд кассационной инстанции полагает, что возврат частной жалобы является преждевременным.

При принятии решения о возврате частной жалобы судам следовало учесть, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения получена ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в поздний срок, что являлось основанием для продления в соответствии со ст. 111 ГПК РФ срока, назначенного для устранения недостатков, указанных в определении от 19 октября 2022 года, в целях соблюдения прав на доступ к правосудию.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участкаN99 Советского района г. Махачкалы от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2023 года-отменить.

Направить дело мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова