Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-669/2023[88-1835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болатаева Цезаря Отаровича к АО "СОГАЗ", Золоеву Хетагу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ"-Кулачихина И.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "СОГАЗ" Кулачихина И.С, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болатаев Ц.О. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СОГАЗ" и Золоеву Х.А, в котором просил:

- взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу 340 798 руб, неустойку в размере 400 000 руб, неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору страхования, штраф в размере 170 399 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 руб, - взыскать с Золоева Х.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 59 202 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211240 с государственным регистрационным знаком С910PC15, под управлением Золоева Х.А, и автомобиля истца марки BMW 525i, государственный регистрационный номер N

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Виновником ДТП признан водитель Золоев Х.А, чья гражданская ответственность была зарегистрирована в АО "СОГАЗ".

Болатаев Ц.О. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СОГАЗ" страховую выплату не произвело, указав, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, под управлением виновника ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового Уполномоченного NУ-20-128850/8020- 007 от 02.10.2020 рассмотрение по обращению Болатаева Ц.О. прекращено в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом от 04.06.2018 N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций".

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022, исковые требования Болатаева Ц.О. удовлетворены частично.

Судом с АО "СОГАЗ" в пользу Болатаева Ц.О. страховое возмещение в размере 335 352, 23 руб, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50 000 руб, неустойки в размере 3 353, 52 руб. за каждый день просрочки за период с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 350 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 167 676, 11 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болатаева Ц.О. отказано.

Судом с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере 9030, 28 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 02.03.2019 на автодороге Владикавказ - Верхний Ларс Республики Северная Осетия - Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком С910PC15, под управлением Золоева Х.А, принадлежащего на праве собственности Золоевой З.А, и BMW 525i с государственным регистрационным знаком N под управлением Болатаева Ц.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Золоева Х.А, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком С910PC15, представившего электронный полис ОСАГО серии XXX N выданный АО "СОГАЗ", в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, в котором страхователем указан Икоев Альберт Владимирович, собственником указана Золоева Зарина Анатольевна, страховая премия в сумме 8 153, 64 руб, период страхования (28.10.2018-27.10.2019) (л.д. 36 т.1).

Страховщик, возражая против иска, указывал на то, что по данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС) под этим же номером и серией N в отношении того же транспортного средства, с тем же периодом страхования (28.10.2018-27.10.2019) значится другой страховой полис, где в числе лиц, допущенных к управлению указан только один человек - Горлов Алексей Кириллович, собственником и страхователем указан Икоев Альберт Владимирович, страховая премия уплачена в сумме 1 235, 4 руб. (л.д. 115 т.1).

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба на основании заключения судебной экспертизы ООО "БАРС" от 19.07.2021, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о том, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП Золоева Х.А. подтвержден представленной им копией электронного полиса с указанием на допуск к управлению неограниченного числа лиц, а также, собственника - Золоеву З.А. (л.д. 36 т.1).

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Из пункта 7.2 Закона об ОСАГО следует, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем, судом фактически не были проверены возражения ответчика о том, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования содержатся сведения о том же страховом полисе, но в отношении ограниченного круга лиц, в числе которых водитель Золоев Х.А. не указан, при этом, размер уплаченной страховой премии, с учетом одного допущенного к управлению лица, составляет 1235, 4 руб.

Судом проигнорировано представленное ответчиком заявление страхователя Икоева Альберта Владимировича, послужившее основанием для выдачи страхового полиса серии N, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Горлов А.К, размер страховой премии 1235, 4 руб. (л.д. 113 т.1)

Выводы суда о том, что гражданская ответственность второго ответчика водителя Золоева Х.А. была застрахована и он мог управлять транспортным средством, сделаны на основании представленной им копии (распечатки) электронного страхового полиса, в которой указано на неограниченное число лиц, допущенных к управлению ТС, и на выплату страхователем страховой премии в сумме 8 153, 64 руб.

Между тем, с учетом наличия таких существенных разночтений между распечаткой полиса, представленной ответчиком (водителем) Золоевым Х.А. и сведениями в базе данных АИС, на которые указывал страховщик, следуя требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду следовало предложить ответчику Золоеву Х.А, подтвердить факт страхования своей гражданской ответственности, в частности, представить доказательства уплаты страховой премии в сумме 8 153, 64 руб, соответствующей неограниченному числу лиц, допущенных к управлению ТС, либо любые иные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что его гражданская ответственность была застрахована в момент ДТП.

Судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций, основанные исключительно на копии (распечатке) страхового полиса в электронном виде, при отсутствии сведений в информационной системе РСА о допуске Золоева Х.А. к управлению транспортным средством, при наличии заявления страхователя о заключении договора страхования только в отношении одного допущенного к управлению лица Горлова А.К, не соответствуют нормам части 1 статьи 55 и частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не исполнена предусмотренная частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильному распределению бремени доказывания этих обстоятельств.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, что повлияло на исход спора, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова