Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1246/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Егоровой М.И. и её защитника Батько М.Г. (далее - Батько М.Г.) на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 г., а также постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г. и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 г., вынесенные в отношении Егоровой М.И. (далее - Егорова М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г. N 1/2022, Егорова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 г. указанное постановление должностного лица от 10 марта 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственный земельный контроль Управления Росреестра по Саратовской области.

Решением судьи Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 г, а также постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой М.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Егорова М.И. и ее защитник Батько М.Г. просят отменить состоявшиеся по делу указанные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, либо за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Егоровой М.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2022 г. данные о том, что названное лицо, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 260 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически использует его для разведения сельскохозяйственных животных, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, о чем уполномоченным должностным лицом 18 ноября 2021 г. был оставлен соответствующий акт.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области 10 марта 2022 г. вынес постановление N 1/2022 о привлечении Егоровой М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе Егоровой М.И. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Балашовского районного суда Саратовской области решением от 28 октября 2022 г. постановление должностного лица от 10 марта 2022 г. отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в Государственный земельный контроль Управления Росреестра по Саратовской области.

Рассмотрев в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Егоровой М.И. и её защитника Батько М.Г, а также главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области ФИО5, судья Саратовского областного суда решением от 12 декабря 2022 г. вышеуказанные решение судьи районного суда от 28 октября 2022 г, а также постановление должностного лица от 10 марта 2022 г. отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене акта судьи районного суда, судья областного суда исходил из того, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства надлежащего извещения Егоровой М.И. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда должным образом не выяснялись, в связи с чем признал преждевременными его выводы о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

На основании этих выводов, с учетом того, что на момент рассмотрения дела судьёй областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, судья областного суда также отменил постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г. N 1/2022, и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

В рассматриваемой жалобе Егорова М.И. и её защитник Батько М.Г. просят отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо отсутствием состава административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В обжалуемом судебном акте судьи областного суда отсутствуют какие-либо выводы о виновности Егоровой М.И. Данные, изложенные в решении судьи областного суда, содержат анализ обстоятельств дела и выводы по применению норм законодательства, подлежащего применению.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся существенными, имеющими фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда, не установлено.

В просительной части жалобы Егоровой М.И. и ее защитник Батько М.Г. просят об отмене решения судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 г, постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г, однако жалоба в этой части рассмотрению по существу не подлежит, поскольку данные акты отменены решением судьи Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Егоровой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егоровой М.И. и её защитника Батько М.Г. - без удовлетворения.

Жалобу Егоровой М.И. и её защитника Батько М.Г. в части обжалования постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области от 10 марта 2022 г, решения судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2022 г, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Кишаев