Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1938/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Герасимова В.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении Герасимова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области от 30 ноября 2020 года N18810050200008396484, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по городскому округу Жуковский Московской области от 24 декабря 2020 года, Герасимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Герасимов В.А. обратился в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Жуковский городской суд Московской области с жалобой на постановление и решение должностных лиц.

Решением судьи Жуковского городского суда от 3 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Герасимов В.Н. подал жалобу в Московский областной суд.

Решением судьи Московского областного суда от 11 ноября 2021 года решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 21 апреля 2022 года, жалоба Герасимова В.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов В.Н. просит об отмене определений судебных инстанций, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение в Жуковский городской суд Московской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Принимая решение об оставлении жалобы Герасимова В.Н. без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, не предусмотрена возможность ее подачи в электронном виде.

Вместе с тем с принятыми по делу судебными инстанциями определениями согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано о том, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Из материалов дела следует, что Герасимовым В.Н. жалоба на постановление и решение должностных лиц подана в Жуковский городской суд Московской области в электронном виде.

Вместе с тем в дальнейшем до рассмотрения 3 сентября 2021 года дела по существу Герасимовым В.Н. указанный недостаток был устранен путем представления в суд письменных процессуальных документов (л.д.71, 128-130), подписанных им лично, в которых содержались требования о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При этом с учетом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной проверке подлежали как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение вышестоящего должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда об оставлении жалобы Герасимова В.Н. без рассмотрения по существу нельзя признать законным.

При рассмотрении жалобы Герасимова В.Н. судьей областного суда данное процессуальное нарушение не устранено, определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 21 апреля 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а жалоба Герасимова В.Н. - возвращению в Жуковский городской суд Московской области на стадию принятия ее к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении Герасимова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело возвратить в Жуковский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы Герасимова В.Н. к рассмотрению.

Судья А.В. Поддымов