Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-2045/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Титова Э.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 марта 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 5 мая 2014 г., вынесенные в отношении Титова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 марта 2014 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 5 мая 2014 г, Титов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 5 мая 2014 г.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титова Э.В. к административной ответственности) в Калужский областной суд не обжаловались (ответ заместителя председателя Калужского областного суда от 28 марта 2023 г. N 4413).

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Титова Э.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение представленных вместе с жалобой документов, обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении (согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 32 Кировского судебного района Калужской области дело об административном правонарушении N 5-36/2014 в отношении Титова Э.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта от 7 июня 2022 г. N 3 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению), и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2014 г. в 1 час 20 минут Титов Э.В, находясь на "адрес", управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N N, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пахомова П.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пахомову П.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного Титов Э.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что не представлено доказательств, подтверждающих управление транспортным средством Титовым Э.В.; ему не были разъяснены процессуальные права, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок: выдыхал несколько раз в один и тот же мундштук, не проводился тестовый забор воздуха; сотрудником ГИБДД не был назван заводской номер прибора, не представлен сертификат о его поверке, не продемонстрирована целостность клейма поверителя; понятые присутствовали при применении мер обеспечения по делу формально; в деле отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД; транспортное средство фактически не задерживалось, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств указанного заявителем жалобы не представлено, а дело об административном правонарушении уничтожено за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Титов Э.В. воспользовался правом на обжалование вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда спустя девять лет с момента вынесения обжалуемого судебных актов, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей и судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Кировского судебного района Калужской области от 11 марта 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 5 мая 2014 г, вынесенные в отношении Титова Эдуарда Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Титова Эдуарда Валерьевича, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков