Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2243/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Любченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 года и решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Шкарбиенко Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 февраля 2022 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении Шкарбиенко Г.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Любченко А.В. выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Шкарбиенко Г.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для составления 4 мая 2022 года протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 7 апреля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта Шкарбиенко Г.Н. причинил Любченко А.В. телесные повреждения, а именно схватил кистью правой руки за шею, от чего Любченко А.В. испытал физическую боль. Данные действия Шкарбиенко Г.Н. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия Шкарбиенко Г.Н. квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Шкарбиенко Г.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, мировой судья исходил из того, что сведения о нанесении Шкарбиенко Г.Г. побоев Любченко А.В. содержатся только в заявлении и объяснениях последнего, иными объективными данными не подтверждены, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области, рассмотрев жалобу потерпевшего Любченко А.В, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений Любченко А.В. были собраны другие доказательства, в том числе его медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения ФИО6 и ФИО7, являющихся свидетелями конфликта, возникшего между Шкарбиенко Г.Н. и Любченко А.В.

Любченко А.В. в заявлении и объяснениях сообщал, что 7 апреля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, в здании магазина "Воронежкомплект", расположенном по адресу: "адрес", Шкарбиенко Г.Н. в ходе конфликта схватил его за горло и начал душить (л.д. 10, 18, 23).

Из объяснений ФИО6 и ФИО7, следует, что они стали очевидцами словесного конфликта между Шкарбиенко Г.Н. и Любченко А.В, при этом не видели, чтобы Шкарбиенко Г.Н. применял физическую силу к Любченко А.В. (л.д. 13, 38).

Согласно справки БУЗ ВО "Борисоглебская районная больница" и объяснений медицинского работника ФИО8 7 апреля 2022 года в 11 часов 20 минут в приемное отделение названного медицинского учреждения обращался Любченко А.В, в ходе осмотра данных за острую костную патологию выявлено не было, не госпитализирован (л.д. 8, 9).

Согласно заключению эксперта N от 15 апреля 2022 года при проведении судебно-медицинской экспертизы у Любченко А.В. повреждений не обнаружено (л.д. 25-27).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Шкарбиенко Г.Н. побоев или иных насильственных действий, причинивших Любченко А.В. физическую боль, никакими объективными данным не подтверждено, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы заявителя, со ссылкой на нарушения, допущенные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, об отмене состоявшихся судебных актов и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, являются не состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается после рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление должностного лица и судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2022 года и решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкарбиенко Г.Н, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Любченко А.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова