Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2778/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Ефремова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Мерзликиной Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзликиной А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей Ефремов С.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мерзликина А.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мерзликиной А.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2022 года данные о том, что 28 декабря 2021 года в 21 час 30 минут по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина д. 99 Мерзликина А.В. схватила малолетнюю ФИО5, 2015 года рождения, за руки в области локтевых суставов, оттолкнула её, тем самым причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного района Московской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Мерзликиной А.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы представителя потерпевшей Ефремова С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данное постановление.

В рассматриваемой жалобе представитель потерпевшей Ефремов С.В. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленные доказательства правильно оценены с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности. Вопреки доводам жалобы, опрошенные свидетели при рассмотрении дела с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, указали, что факта нанесения побоев со стороны Мерзликиной А.В. не видели, никаких конфликтных ситуаций при проведении новогодней елки не было.

Представленная видеозапись также данный факт не подтверждает.

Иные доводы жалобы, в том числе об образовании у ФИО5 синяков от действий Мерзликиной А.В, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Они приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела и разрешения жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания в порядке главы 30 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судов, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

Таким образом, жалоба представителя потерпевшей Ефремова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Мерзликиной Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Ефремова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова