Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2947/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Поповой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 2 сентября 2022 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Поповой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года, Попова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Попова Т.Н. просит об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса).

Положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ) установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта в целях реализации мер по предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним: утверждает общероссийские антидопинговые правила и перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте.

Согласно Перечню субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, утвержденного приказом N893 от 15 ноября 2021 года Министерства спорта Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 января 2022 года, в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте все время (как в соревновательный, так и во внесоревновательный период), включены оксандролон, мельдоний и фуросемид.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 26 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Попова Т.Н. 29 апреля 2022 года участвовала во Всероссийских соревнованиях по троеборью классическому "Огни Москвы", проходившему по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23, стр. 2 (ФОК "ФГБОУ ВО МГАВМиБ"). После соревнований были проведены мероприятия, направленные на выявление фактов возможного нарушения антидопингового законодательства. В результате проведенных мероприятий было выявлено возможное нарушение антидопинговых правил со стороны спортсменки Поповой Т.Н. в связи с обнаружением в ее допинг - пробе N 173645V веществ "Оксандролон", "Мельдоний", "Фуросемид". Данные субстанции включены в перечень субстанций, запрещенных для использования в спорте и относятся к классам запрещенного списка Вада 2022 года S1.1 "Анаболические андрогенные стероиды", S4 "Гормоны и модуляторы метаболизма" и S5 "Диуретики и маскирующие агенты" соответственно.

Заключение о выявлении вышеуказанной субстанции в допинг-пробе N 173645V, отобранной у Поповой Т.Н. 29 апреля 2022 года в 13 часов 32 минут (протокол допинг - контроля N 1018179) на Всероссийских соревнованиях по троеборью классическому "Огни Москвы", проходившему по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23, стр. 2 (ФОК "ФГБОУ ВО МГАВМиБ"), поступило в РАА "РУС АДА" из Зайберсдорфской антидопинговой лаборатории (Австрия), имеющей аккредитацию Всемирного антидопингова агентства, 25 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N235749 от 30 июня 2022 года; сообщением о неблагоприятном результате анализа (л.д. 9-10); протоколом допинг - контроля (л.д. 11); отчетом о тесте (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Поповой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Поповой Т.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из выписки из амбулаторной карты Поповой Т.Н. следует, что участковый врач-терапевт назначил ей в связи с проводимым амбулаторным лечением лекарственные препараты, содержащие вышеуказанные вещества.

При этом, Попова Т.Н, проинформированная о действующем антидопинговом законодательстве, знающая списки запрещенных веществ и свои обязанности по предотвращению попадания в организм запрещенных субстанций, нарушила антидопинговые правила, поскольку могла предвидеть последствия от принятых лекарственных препаратов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Поповой Т.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Поповой Т.Н. с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.18 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 2 сентября 2022 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Поповой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поповой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова