Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-1393/2023[77-1993/2023]

N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре ФИО10

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО36 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40.

По постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО41 в части гражданских исков и взыскания штрафов обращено взыскание и наложен арест на:

автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", право собственности на который зарегистрировано за ФИО14;

автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", право собственности на который зарегистрировано за ФИО15;

квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за ФИО12;

земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", право собственности на которые зарегистрировано за ФИО16;

автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", право собственности на который зарегистрировано за ФИО13

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы заявителя ФИО16, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО11, полагавшего необходимым кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО16 удовлетворить частично, судебные решения отменить с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО42 в части гражданских исков и взыскания штрафов обращено взыскание и наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16 и ФИО13

В кассационной жалобе заявитель ФИО16 выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что обращение взыскания и наложение ареста на земельные участки нарушают ее права и интересы в части распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Оспаривает вывод суда о том, что сделки по распоряжению ФИО43 принадлежащим им ранее имуществом были осуществлены фиктивно. При этом суд первой инстанции не указал, чем именно был подтвержден факт фиктивности совершения указанных сделок, сославшись только на дату их совершения, что само по себе не может быть доказательством формальности их совершения.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время данное имущество ФИО44 не принадлежит.

Полагает, что обжалуемое постановление не содержит правового обоснования меры принудительного исполнения - обращения взыскания на арестованное имущество, в связи с чем выводы суда о фиктивности сделок, явившихся основаниями перехода права собственности на земельные участки, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Просит судебные решения в части обращения взыскания и наложения ареста на принадлежащие ей земельные участки отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Установлено, что по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО30. осужден по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 850000 рублей; ФИО9 ФИО31 осуждена по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 550000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; ФИО9 ФИО32 осужден по пп. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 550000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, по данному приговору частично удовлетворены гражданские иски "данные изъяты", в пользу которых с осужденных взыскана в солидарном порядке компенсация ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков, соответственно в размере 293380 рублей, 2341088 рублей 14 копеек, 254231 рубль 80 копеек, 1486720 рублей, 46060 рублей и 219790 рублей.

При вынесении обжалованного постановления судом не учтено, что положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, не предусматривают обращения взыскания на это имущество.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО16, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил, выводы суда признал правильными, оставив постановление без изменения.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении ФИО34 в связи с чем кассационная жалоба заявителя ФИО16 подлежит частичному удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - передаче в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу заявителя ФИО16 удовлетворить частично.

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45 ФИО39 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий