Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1866/2023[77-1415/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденной Даниловой А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Даниловой А.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, защитника осужденного Спиридонова В.А. - адвоката Баженовой И.Н, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А..

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00

Данилова А.Н, родившаяся 00.00.00 в.., несудимая, осуждена:

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства, массами 1, 02 грамма и 3, 46 грамма) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства, массой 33, 69 грамма) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства, массой 17, 4 грамма) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Даниловой А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниловой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Даниловой А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Спиридонов В.А, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства, массой 33, 69 грамма) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства, массой 17, 4 грамма) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Спиридонову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридонова В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Спиридонову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. изменен: действия Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. по преступлению в отношении наркотического средства, массой 17, 4 грамма переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; Даниловой А.Н. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Даниловой А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев; Спиридонову В.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Спиридонову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

В остальном приговор в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А, выступления осужденной Даниловой А.Н. и ее защитника - адвоката Смирновой О.Г, защитника осужденного Спиридонова В.А.- адвоката Баженовой И.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о необходимости оставления состоявшихся судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом апелляционного определения) Данилова А.Н. и Спиридонов В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данилова А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Данилова А.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в основу обвинительного приговора положены ее показания, а также показания Спиридонова В.А, который не был осведомлен о ее деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Указывает, что по факту сбыта наркотического средства массой 17, 4 грамма суд необоснованно положил в основу приговора ее показания на предварительном следствии и пришел к неверному выводу о наличии у нее прямого умысла на сбыт наркотического средства, в связи с чем полагает, что уголовное дело в этой части подлежит прекращению. Отмечает, что после задержания ей не было разъяснено право на защиту, а именно право иметь защитника с момента фактического задержания.

Считает, что суд при назначении ей наказания не учел данные о ее личности, наличие у нее двоих малолетних детей, совершение ею преступления в силу тяжелого материального положения, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, уголовное дело по преступлению в отношении наркотического средства массой 17, 4 грамма прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ей наказание и отсрочить его реальное исполнение до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что по преступлению в отношении наркотического средства массой 17, 4 грамма в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у него не было.

Указывает, что по преступлению в отношении наркотического средства массой 33, 69 грамма он признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции своей телефон, указал код для входа в него.

Считает, что суд при назначении ему наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности, наличие у него малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, уголовное дело по преступлению в отношении наркотического средства массой 17, 4 грамма прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, переквалифицировать все его действия на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Ракитская Т.В. просит состоявшиеся в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вина Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. об обстоятельствах совершения ими незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы бесконтактным способом через тайники-закладки, данными как в судебном заседании, так на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, эксперта ФИО23;

протоколами осмотров мест происшествия, протоколами личных досмотров осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А, протоколами осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов, в том числе о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, содержащих в своем составе:.., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Доводы осужденной Даниловой А.Н. о нарушении ее права на защиту судебной коллегией проверены, однако своего объективного подтверждения не нашли, поскольку защитник был ей назначен в соотвествии с требованиями ст.ст.49, 50 УПК РФ, процессуальные права разъяснены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд (с учетом апелляционного определения) правильно квалифицировал действия Спиридонова В.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Даниловой А.Н. по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, в частности, для квалификации действий осужденного Спиридонова В.А. единым составом преступления, а также для прекращения производства по делу по факту сбыта Даниловой А.Н. и Спиридоновым В.А. наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 17, 4 грамма, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, при определении вида и размера наказания Даниловой А.Н. и Спиридонову В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все известные данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, в качестве которых признал у Даниловой А.Н. наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной и ее ребенка, у Спиридонова В.А. - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совокупность смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд признал исключительной и при назначении им наказания применил положения ст.64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденных, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению им наказания пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Даниловой А.Н. и Спиридонову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал.

Назначенное Даниловой А.Н. и Спиридонову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденных, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Даниловой А.Н. определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, Спиридонову В.А. - п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденных, мотивы принятого решения об изменении приговора приведены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Даниловой А.Н. и Спиридонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: