Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2414/2023[77-1630/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Банковского И.Н. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Банковского И.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00

Банковский И.Н, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Железногорского районного суда Курской области от 00.00.00 по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 00.00.00 N26-ФЗ), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 00.00.00) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 00.00.00 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда... от 00.00.00 освобожден условно-досрочно 00.00.00 на срок 7 месяцев 19 дней, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Банковскому И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Банковского И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Банковскому И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его нахождения на стационарном обследовании в.., задержания и содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете при мотивировании выводов о назначении наказания в виде лишения свободы отношения осужденного к содеянному.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выступление осужденного Банковского И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Банковского И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Банковский И.Н. признан виновным в пяти покушениях на кражу, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 00.00.00 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Банковский И.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду допущенных судами нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступлений, в материалах дела не содержится, а явка с повинной была написана им в отсутствие адвоката.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 указывает на отсутствие у него умысла на хищение имущества, поскольку он проникал в дома потерпевших для того, чтобы переночевать, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.139 УК РФ.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 указывает, что в дома к потерпевшим он не проникал, согласно выводам экспертов следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, могли принадлежать не только ему, но и другим лицам, в связи с чем просит его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу сужденного Банковского И.Н. прокурор Евсюков А.С. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Банковского И.Н. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Банковского И.Н, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что проникал в жилища потерпевших в целях их имущества, а также о том, что во время проникновения в дома потерпевших у него с собой была отвертка, при помощи которой он открывал окна, на нем была темная одежда и маска с вырезами для глаз, которые он потом выбросил; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступлений, свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах задержания осужденного Банковского И.Н, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного Банковского И.Н, заключениями экспертов о том, что следы обуви, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, могли быть оставлены подошвами обуви на правую и левую ноги из пары мокасин, изъятых у Банковского И.Н, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Банковского И.Н. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Все доводы и версии осужденного, высказанные в свою защиту, в том числе о своей непричастности к совершению преступлений, о переквалификации действий по всем преступлениям с ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, судами тщательно проверены и признаны несостоятельными. Мотивы принятых решений судами приведены и у судебной коллегии сомнений в своей правильности они не вызывают.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Банковского И.Н. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом, каждый раз Банковский И.Н. проникал в жилища потерпевших с целью хищения принадлежащих им денежных средств, при этом умысел на завладение чужим имуществом у него возникал до проникновения в указанные домовладения, что подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данными после разъяснения процессуальных прав в присутствии защитника. Кроме того, суду первой инстанции осужденный Банковский И.Н. также в присутствии защитника давал подробные показания о проникновении в жилище каждого из потерпевших о совершении преступлений, давал оценку находившемуся в жилищах потерпевших имуществу потерпевших, то есть сообщал подробности совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находившемуся в жилых помещениях потерпевших, при этом ни один из потерпевших не указал суду о пропаже из их жилища каких-либо продуктов питания о наличии беспорядка в местах хранения продуктов питания, либо на спальных местах.

Указанное выше не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденного, оснований для иной правовой оценки его действий судебная коллегия не усматривает.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении наказания Банковскому И.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Банковскому И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Банковскому И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Банковскому И.Н. не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Банковским И.Н. лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Банковского И.Н. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Банковского И.Н. судебные решения подлежат изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.15 ст.5 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания Банковского И.Н. под стражей, суд исходил из того, что согласно протоколу задержания в порядке ст.91 УПК РФ он был задержан 00.00.00.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ суд не учел, что преступные действия Банковского И.Н. были пресечены сотрудниками полиции 00.00.00 в результате проведения сотрудниками полиции рейдовых мероприятий, направленных на пресечение преступлений, и доставлен в отдел полиции. Каких-либо данных об освобождении Банковского И.Н. с момента фактического задержания 00.00.00 до оформления протокола задержания 00.00.00 материалы уголовного дела не содержат.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части зачета в срок отбывания наказания Банковского И.Н. времени его фактического задержания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Банковского И.Н. изменить:

в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Банковскому И.Н. в срок лишения свободы время его фактического задержания, 00.00.00, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Банковского И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: