Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2447/2023[77-1661/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Михай П.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Михай П.А. - адвоката Маштаковой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 481 от 13 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михай П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 года

Михай П.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания Михай П.А. в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей с 27 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Михай П.А. и ФИО9 солидарно в пользу потерпевшей ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 6130 рублей 95 копеек и компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. Признано за ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания материального ущерба в виде дополнительных расходов в сумме 15000 рублей и возмещения вреда здоровью в сумме 25000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу так же осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Михай П.А. и его защитника - адвоката Маштаковой А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить приговор, снизить размер наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Михай П.А. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михай П.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, могут быть применены положения ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Считает, что не проведение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы является грубым нарушением закона. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Одинцов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Михай П.А. в совершении разбоя в отношении потерпевшей ФИО17 и в краже ее имущества с банковского счета, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждаются показаниями осужденного Михай П.А. об обстоятельствах проникновения его и ФИО9 в дом потерпевшей и хищения ее имущества; показаниями потерпевшей ФИО17 о проникновении в дом незнакомых ранее Михай П.А. и ФИО9, о нанесении Михай П.А. сильных ударов по голове, о порезе ножом руки, высказывании угрозы отрезать пальцы, связывании ее веревкой, о требованиях передать имущество; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о ставших им известными обстоятельствах нападения на ФИО17; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО17 телесных повреждений и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Михай П.А. по ч. 3 ст. 162 и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно и не оспариваются осужденным.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, фактических и правовых оснований для назначения и проведения ему судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Наказание Михай П.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михай П.А, суд первой инстанции обоснованно признал по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, внука, принесение извинений потерпевшей ФИО17 в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, не установлено.

При назначении Михай П.А. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства, а также обстоятельства, изложенные им в кассационной жалобе и признанные судом смягчающими наказание.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ применены верно.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Михай П.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания судом правила ст.68 УК РФ не применялись, поскольку правовые основания к этому отсутствовали.

Вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Михай П.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 года в отношении Михай П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михай П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: