Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2494/2023[77-1662/2023]

N 77-1662/2023

г. Саратов 11 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьминой О.Н.

при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Ильина Р.А. - адвоката Самсонова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 187 от 3 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина Р.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2022 года.

По приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года

Ильин Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений и обязанности на основании ч.1 ст. 53 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 29 августа 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Ильина Р.А. - адвоката Самсонова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ильин Р.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Р.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей с сохранением наложенного ареста на транспортное средство "данные изъяты" стоимостью 297000 рублей в целях обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда. Просит обратить внимание суда на обстоятельства преступления и проявленную потерпевшей неосторожность при переходе мокрой автодороги в темное время суток, в пасмурную погоду, где заметить пешехода водителю было практически невозможно. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие было вызвано закрытым обзором впереди движущегося транспортного средства, которое перестроилось в левую полосу. Указывает на полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, доставление им потерпевшей в больницу, принесение ей извинений, добровольное возмещение 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и 12903 рубля 42 копейки в счет возмещения материального ущерба. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, определенным без учета его имущественного положения и состояния здоровья. Считает, что взыскание суммы компенсации, превышающей в несколько раз его годовой доход, негативно отразится на уровне жизни его и его семьи, а реализация транспортного средства лишит благоприятных условий на своевременное доставление в школу в медицинское учреждение находящегося на его иждивении малолетнего ребенка - сына супруги. Отмечает, что потерпевшая в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, до 500000 рублей.

Просит судебные решения изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО7 до разумных пределов, отменить арест на транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 297000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смуров С.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия решения.

Выводы суда о виновности осужденного Ильина Р.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, подтверждаются показаниями Ильина Р.А. об обстоятельствах наезда на пешехода ФИО7; показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что при переходе дороги она убедилась в отсутствии машин, почти прошла пешеходный переход и очнулась у "данные изъяты", где стояла вместе с Ильиным Р.А, который отвез ее в больницу; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах доставления ФИО7 в ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ" и оказания ей медицинской помощи; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Ильина Р.А. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Ильина Р.А. судом не установлено.

Действия Ильина Р.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно и не оспариваются сторонами по делу.

Наказание Ильину Р.А. в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину Р.А, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Вопреки доводам Ильина Р.А, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд учел и иные данные характеризующие его личность, в том числе наличие у него язвенной болезни желудка и тот факт, что он безработный, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ильину Р.А, помимо установленных судом, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному Ильину Р.А. наказания не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенного им общественно-опасного деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ильина Р.А, исковые требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1000 и 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей, наличием ограничений, обусловленных причинением увечья, степени вины причинителя вреда, материального и семейного положения осужденного Ильина Р.А.

Оснований считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Ильина Р.А. страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подп. "б" п. 2 ст. 6 данного закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Сведений о добровольном страховании Ильиным Р.А. гражданской ответственности как владельца транспортного средства и получении ФИО7 страховой выплаты материалы уголовного дела и кассационная жалоба не содержат.

Выводы суда о необходимости сохранения ареста на транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", стоимостью 297000 рублей, принадлежащее Ильину Р.А, в целях обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда в части гражданского иска основаны на положениях закона.

Вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Ильина Р.А. и защитника Лариной О.А, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, и отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ судами не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении Ильина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья