Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2620/2023[77-1711/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Богданова Р.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Р.И. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 00.00.00.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 00.00.00

Богданов Р.И, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Калужского районного суда... от 00.00.00 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Калужского районного суда... от 00.00.00 по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Богданова Р.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Богданову Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора на нее, выступление осужденного Богданова Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор в отношении Богданова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Богданов Р.И. признан виновным в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов Р.И. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

Считает, что в его действиях имеет место эксцесс исполнителя, о чем свидетельствуют его показания на предварительном следствии, показания осужденного ФИО8 в судебном заседании, оговорившего его на предварительном следствии, а также заключение генетической экспертизы, согласно которой в доме находился только один человек - ФИО6

Указывает, что суд в приговоре, признав смягчающим его наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, не указал соответствующую статью, на основании которой данное обстоятельство признал смягчающим. Полагает, что наличие у него несовершеннолетнего ребенка дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Усачев П.А. просит приговор в отношении Богданова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Вина Богданова Р.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденных Богданова Р.И. и ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах их совместного проникновения в домовладение ФИО10, действиях каждого из них в совершении преступления, хищении принадлежащего потерпевшей имущества - музыкальной колонки, шкатулки, денежных средств, ювелирных изделий из золота и серебра, наличии у них договоренности поделить деньги после совершения преступления. При этом до совершения преступления оба осужденных на улице надели матерчатые перчатки, а ФИО6 взял с собой монтировку;

показаниями потерпевшей ФИО10 об известных ей обстоятельствах совершения хищения осужденными принадлежащего ей имущества и задержании ее соседями на месте преступления ФИО8;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного ФИО8, протоколом выемки, заключениями экспертов, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО18 опознала Богданова Р.И. как лицо, которое 00.00.00 выходило с территории домовладения... через дыру в заборе домовладения, держа в руках ломик и пакет с похищенным; протоколом очной ставки между ФИО19 и Богдановым Р.И, протоколом осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, сведениями.., другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденных Богданова Р.И. и ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения дела, признания Богданова Р.И. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора. Суд мотивировал, какие из доказательств положил в основу приговора, а какие отверг, противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного Богданова Р.И. и требующих толкования в его пользу, не имеется. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления всех юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Все доводы и версии осужденного Богданова Р.И, в частности, об оговоре его осужденным ФИО19 и о непричастности к совершению преступления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Мотивы принятого судом решения в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд, не утратив объективности и беспристрастности, в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения им процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон процесса были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры. Ограничений прав осужденного Богданова Р.И. судом не допущено. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Несмотря на утверждения осужденного Богданова Р.И. квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, является правильной и основана на уголовном законе. Оснований для иной правовой оценки его действий у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении осужденному Богданову Р.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие у него несовершеннолетнего ребенка и частичное признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Богданову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Богданову Р.И. наказание как по виду, так и по размеру соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Богданову Р.И. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Богданова Р.И. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Богданова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: