Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2813/2023[77-1720/2023]

N77-1720/2023

г. Саратов 19 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Филатова О.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00.

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00

Филатов О.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы, осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Филатову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филатову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Филатову О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено ошибочное указание на частичное сложение наказаний при назначении наказания на основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выступление осужденного Филатова О.В, поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного ему наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Филатова О.В - без изменения, суд

установил:

по приговору суда Филатов О.В признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов О.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания.

С учетом исключения из приговора судом апелляционной инстанции указания о назначении ему наказания с применением ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ просит апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Филатов О.В. доводы кассационной жалобы поддержал, дополнив просьбой о переквалификации его действий с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО4 не видел, как он похитит имущество.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Симоненков К.В. просит состоявшиеся в отношении Филатова О.В. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вина Филатова О.В. в совершении преступлений против собственности подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного Филатова О.В. об обстоятельствах совершения им хищения барсетки ФИО7, а также имущества из квартиры ФИО8 При этом, когда он похищал имущество у ФИО7, ФИО4 стоял рядом и наблюдал за его действиями; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения его имущества; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 об известных им обстоятельствах хищения имущества из квартиры ФИО8; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших факт сдачи осужденными в магазин похищенного у ФИО8 имущества, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра помещения, заключениями экспертов, в том числе о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Филатова О.В. по ч.1 ст.161, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для переквалификации его действий с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции, поскольку как следует из показаний осужденных ФИО12 и Филатова О.В, данным им на предварительном следствии, действия Филатова О.В. для ФИО12 носили очевидный характер, так как он стоял рядом с Филатовым О.В. и наблюдал за его действиями по хищению имущества ФИО7

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Филатову О.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступлений, признание им вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно при назначении наказания Филатову О.В. не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, соответствующие выводы судом надлежащим образом мотивированы, основаны на требованиях закона, и оснований не согласится с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Филатову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Филатову О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Филатова О.В. приговора, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, мотивы принятого решения об изменении приговора в отношении Филатова О.В. приведены, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора ошибочного указания на частичное сложение наказаний при назначении Филатову О.В. наказания на основании ст.70 УК РФ, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, не влияло на изменение объема предъявленного ему обвинения, а следовательно не являлось основанием для смягчения назначенного осужденному Филатову О.В. наказания.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Филатова О.В. и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Филатова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова