Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2829/2023[77-1674/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Колядинского А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение

N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колядинского А.П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г.

Колядинский А.П.

Колядинский А.П. состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально нетрудоустроенный, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Колядинского А.П. под стражей с 29 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Колядинского А.П. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, исключения из обвинения незаконного приобретения наркотического средства, смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колядинский А.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, общей массой 11, 2 г.

Преступление совершено 29 июня 2022 г. на территории г. Подольска Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колядинский А.П. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что обвинение его в незаконном приобретении наркотического средства является необоснованным, поскольку не установлено время приобретения им наркотического средства, а также у кого и каким способом оно приобретено. Указывает, что в момент, когда нашел сверток и положил его себе в сумку, только предполагал, что внутри свертка находится наркотическое средство, убедился в этом, когда зашел в подъезд и развернул сверток.

Считает, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал свой вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, тогда как с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания вины и раскаяния в содеянном, способствования расследованию преступления, существенно снижающих опасность совершенного преступления, имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, исключить из обвинения незаконное приобретение наркотического средства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, ни на стадии предварительного расследования, ни судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанций допущено не было.

Суд первой инстанций в подтверждение вины осужденного Колядинского А.П. обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Колядинского А.П, полностью признавшего свою вину, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им при проверке показаний на месте, об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им для личного употребления наркотического средства героин, задержания его впоследствии сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей - сотрудников полиции ПСВ, ЧАА, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах задержания и личного досмотра Колядинского А.П, в ходе которого у него были изъяты два свертка с наркотическим средством; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля БПВ, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах личного досмотра Колядинского А.П, в котором он принимал участие в качестве понятого, изъятия у него двух свертков с наркотическим средством; протокол личного досмотра Колядинского А.П, в ходе которого у него было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством; протокол осмотра изъятых предметов; справку об исследовании и заключение эксперта N о виде и размере изъятого у Колядинского А.П. наркотического средства; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований не согласиться с чем у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Колядинского А.П. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Колядинского А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Колядинского А.П, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства приобретения им наркотического средства (дата, время, место, способ), составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены на основании совокупности исследованных доказательств и отражены в приговоре.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Квалификация действий Колядинского А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильной. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении Колядинскому А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Колядинского А.П. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом данных о личности Колядинского А.П, который имеет признаки синдрома зависимости от опиоидов, с 2014 г. по 2016 г. состоял на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических веществ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом с учетом активного способствования Колядинского А.П. раскрытию и расследованию преступления, иных установленных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Колядинскому А.П. судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Колядинскому А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ наказание, вопреки доводам осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 г. в отношении Колядинского А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: