Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2918/2023[77-1809/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Беликовой О.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Чернякова Е.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Чернякова Е.И. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Чернякова Е.И. на приговор Курского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00.

По приговору Курского районного суда Курской области от 00.00.00

Черняков Е.И, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернякова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Чернякову Е.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Чернякова Е.И. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о необходимости оставления состоявшихся в отношении Чернякова Е.И. судебных решений без изменения, кассационной жалобы (основной и дополнительных) - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черняков Е.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Черняков Е.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Излагая собственную версию произошедшего, указывает, что он не мог нанести потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку ему тяжело передвигаться ввиду наличия заболеваний, при этом потерпевший ФИО8 был физически сильнее.

Ссылаясь на заключение эксперта ФИО9, указывает, что причиной смерти потерпевшего ФИО8 явилось переохлаждение. Обращает внимание на то, что заключениями повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы от 00.00.00 N и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 00.00.00 N не установлена возможность получения обнаруженных у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений до произошедших событий.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он является инвалидом 2 группы и нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание его характеристики с мест лишения свободы по предыдущим приговорам, судимости по которым в настоящее время погашены.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Логутенко Р.Н. просит обжалуемые судебные решения в отношении Чернякова Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Вина Чернякова Е.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Чернякова Е.И. на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим ФИО8 в ходе распития спиртного совместно с ФИО19 и ФИО11, причинения им лежащему на полу на спине ФИО8 своим костылем не менее 3 ударов в область лица и лба, затем ступней правой ноги, обутой в кроссовок, сверху вниз не менее 10 ударов по лицу потерпевшего. ФИО8 от его ударов не закрывался, сопротивления не оказывал, через некоторое время продолжил распивать спиртное с ними, а ночью умер. От трупа ФИО8 ему помог избавиться ФИО21, с которым они на тачке вывезли труп к лесополосе, туда же ФИО19 принес и вещи ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО11 об обстоятельствах конфликта между осужденным Черняковым Е.И. и потерпевшим ФИО8 в ходе распития спиртного и причинении около 00.00.00 лежавшему на спине на бетонном полу ФИО8 именно осужденным Черняковым Е.И. рукояткой костыля 3 ударов в область лба и лица потерпевшего, а затем ступней правой ноги, обутой в кроссовок, не менее 10 ударов в область головы;

показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

показаниями эксперта ФИО18 о том, что в результате падения ФИО8 на бетонную поверхность все образовавшиеся повреждения головы образоваться не могли, убедительных данных о наступлении смерти ФИО8 в результате переохлаждения установлено не было;

протоколом осмотра места происшествия с участием Чернякова Е.И, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний н месте с участием осужденного Чернякова Е.И, заключениями экспертов, в частности, повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о количестве, характере, локализации, механизме образования, давности причинения телесных повреждений у потерпевшего ФИО8 в области головы от не менее чем 5 травматических воздействий в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием выраженного отека, дислокации головного мозга, системным нарушением гемодинамики в виде множественных перивасулярных кровоизлияний в области спинного мозга и в стволе мозга, единичных кровоизлияний в молекулярном слое мозжечка, квалифицирующихся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, и иных телесных повреждений; о наличии на костыле осужденного Чернякова Е.И. следов крови ФИО8; о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8 при обстоятельствах, продемонстрированных осужденным Черняковым Е.И. при проверке его показаний на месте, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, свидетелей, эксперта, заключения экспертов, суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, при этом суд указал, по каким основаниям он принял как достоверные одни доказательства и отверг другие. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене или изменению судебных решений не является.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Все доводы и версии, высказанные осужденным Черняковым Е.И. в свою защиту, в частности, о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего ФИО8, о наступлении смерти потерпевшего в результате переохлаждения, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку своего объективного подтверждения они не нашли как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств. Более того, в наступлении смерти потерпевшего ФИО8 в дачном доме в период с 00.00.00 убедились осужденный Черняков Е.И. и свидетель ФИО19, проверивший пульс и установивший охлаждение кожных покровов ФИО8, и в дальнейшем они переместили труп ФИО8 к лесополосе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Чернякова Е.И. по ч.4 ст.111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Чернякова Е.И. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания Чернякову Е.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившееся поводом для совершения преступления, признание факта причинения вреда здоровью ФИО8, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у Чернякова Е.И. инвалидности II группы, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению ему наказания пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Чернякову Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал.

Назначенное Чернякову Е.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания, чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Чернякову Е.И. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Чернякова Е.И. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, аналогичных доводам его кассационной жалобы, мотивы принятого решения об изменении приговора привел, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Чернякова Е.И. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского районного суда Курской области от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Чернякова Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: