Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3025/2023[77-1825/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д.

при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Лопатина А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. и кассационной жалобе защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Почепцова Ю.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 ноября 2022 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2022 г.

Лопатин А.И.

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2018 г. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев; на основании постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. в соответствии со ст.70 УК РФ постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 г, окончательное наказание назначено в виде 13 месяцев ограничения свободы; наказание отбыто 17 июня 2021 г, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 9 преступлений) к лишению свободы на срок 8 лет за каждое;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания Лопатина А.И. под стражей с 21 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 10 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы защитника осужденного и поданных на нее возражений, выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Лопатина А.И. и его защитника - адвоката Почепцова Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и переквалификации действий Лопатина А.И. как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и снижении наказания, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Лопатин А.И. признан виновным в 9 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой; покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены 21 июля 2021 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лопатина А.И. судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Приводит описание преступных деяний, за которые осужден Лопатин А.И, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Лопатин А.И, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на распространение наркотических средств на территории г. Калуги, получил от организатора и руководителя преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через интернет-приложение "VIPole" информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами. Затем в ходе осуществления действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Лопатин А.И. отправил сделанные им фотографии мест организованных им тайников-закладок с описанием адреса посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через интернет-приложение "VIPole" руководителю организованной группы с целью дальнейшего сбыта путем информирования лиц из числа потребителей. Указанные обстоятельства совершения преступлений подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приводит разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию. При этом незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях их последующего распространения составляют часть объективной стороны сбыта.

Считает, что, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что Лопатин А.И. для выполнения умышленных действий, входящих в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", вывод суда об отсутствии в его действиях указанного квалифицирующего признака противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что допущенное нарушение повлекло назначение Лопатину А.И. наказания, явно не соответствующего степени тяжести совершенных им преступлений.

Просит судебные решения в отношении Лопатина А.И. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Калужский районный суд Калужской области в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Почепцов Ю.Н. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Лопатина А.И. судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считает, что действия Лопатина А.И. подлежат квалификации как единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку все наркотические средства были изъяты им из одного тайника 20 июля 2021 г. Указывает, что 9 закладок были сделаны им 21 июля 2021 г. в короткий промежуток времени, места оборудования закладок с куратором не оговаривались, было произведено их фотографирование, однако фотографии куратору не направлены, оставшаяся часть наркотических средств (29 камней и один сверток) была изъята у Лопатина А.И, один сверток с наркотическим средством, оставленным Лопатиным А.И. в квартире для своих нужд, выдан добровольно, 26 июля 2021 г. все 9 закладок были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Просит судебные решения отменить, переквалифицировать действия Лопатина А.И. на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Сазонова А.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Приговор, постановленный с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Лопатин А.И. обвинялся органами предварительного расследования в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (9 преступлений - эпизоды N N); а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (эпизод N) и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере, в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (эпизод N).

Суд действия Лопатина А.И. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой (9 преступлений - эпизоды N N), по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, организованной группой (эпизоды N N).

Исключая из осуждения Лопатина А.И. по всем преступлениям квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", суд указал, что хотя и установлено что Лопатин А.И. и иное лицо - руководитель организованной преступной группы использовали в процессе преступной деятельности при общении между собой сеть "Интернет" и интернет-приложение программу "VIPole" интерактивного общения, доказательств того, что при непосредственной передаче наркотического средства потребителям, оплате наркотиков использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), суду не представлено.

Однако, как следует из описаний преступных деяний, признанных судом доказанными, покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ осужденным Лопатиным А.И. были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку для выполнения умышленных действий, входящих в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, он использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Именно посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через интернет-приложение "VIPole" Лопатин А.И. получил от организатора и руководителя преступной группы информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и психотропными веществами, а после оборудования тайников - "закладок" сообщил руководителю организованной преступной группы координаты оборудованных им тайников - "закладок" с наркотическими средствами с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что при установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах, выводы суда об исключении из осуждения Лопатина А.И. по всем инкриминируемым ему преступлениям квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть "Интернет")" не основаны на законе и материалах дела и подлежат проверке при новом рассмотрении.

В связи с этим, судебная коллегия также соглашается с доводами кассационного представления о том, что при установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельствах и с учетом тех данных, которые учтены судом при назначении Лопатину А.И. наказания, вследствие исключения указанного квалифицирующего признака осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор в отношении Лопатина А.И. подлежит отмене и передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не предрешая выводов суда, который вправе установить другие фактические обстоятельства и учесть иные сведения при назначении наказания, судебная коллегия отмечает необходимость проверки при новом рассмотрении данного уголовного дела всех доводов сторон, в том числе доводов, содержащихся в кассационной жалобе защитника осужденного Лопатина А.И. - адвоката Почепцова Ю.Н.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что Лопатин А.И. обвиняется в совершении нескольких преступлений относящихся к категории особо тяжких, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать Лопатину А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 ноября 2022 г. в отношении Лопатина А.И. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Калужский районный суд Калужской области иным составом.

Избрать Лопатина А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 июня 2023 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: