Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3129/2023[77-1967/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Кривоногих Р.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Скорикова И.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривоногих Р.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 июня 2022 г.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 16 февраля 2022 г.

Кривоногих Р.Ю. судимый по приговору Курского областного суда от 26 апреля 2000 г, с учетом изменений внесенных по определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2020 г, по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; освобожденный по отбытии наказания 31 августа 2012 г, осужден по:

ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ-N 162 от 8 декабря 2003 г.) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кривоногих Р.Ю. под стражей с 16 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с 3 по 5 февраля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 21 июня 2022 г. приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания Кривоногих Р.Ю.;

назначено наказание Кривоногих Р.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно Кривоногих Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Вещественные доказательства в виде винтовки "MAUSER-WERKE" N передать в УМВД России по Курской области.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кривоногих Р.Ю, возражений прокурора Лапина К.В. на нее, выступление осужденного Кривоногих Р.Ю. и его защитника - адвоката Скорикова И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечаний N к ст. 228 УК РФ; исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кривоногих Р.Ю. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в угрозе убийством МВА, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривоногих Р.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду допущенного существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что необоснованно осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ввиду добровольной выдачи им наркотических средств сотрудникам полиции подлежало применению примечание N 1 к ст. 228 УК РФ. Указывает, что добровольность выдачи им наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Чернов Р.О. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание протокол судебного заседания от 5 февраля 2021 г. при избрании ему меры пресечения.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно установилвремя совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, определив его как 20-е числа августа 2020 г, тогда как в судебном заседании было установлено совершение им указанных преступлений 6 сентября 2020 г, что подтвердил свидетель Кривоногих В.В, к показаниям которого суд необоснованно отнесся критически. С датой совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 6 сентября 2020 г. согласился государственный обвинитель, указав об этом в своей речи в прениях, изменив обвинение в данной части, что суд первой инстанции не принял во внимание, мотивы своего решения в данной части не привел.

Обращает внимание, что неправильное установление даты начала совершения указанных преступлений привело к ошибочному учету судимости по приговору от 26 апреля 2000 г, которая была погашена 31 августа 2020 г, и неправильному установлению в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Полагает, что судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ, требования ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Просит судебные решения изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания N 1 к ст. 228 УК РФ; исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лапин К.В. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных сторонами. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Как указано в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, органами предварительного расследования Кривоногих Р.Ю. обвинялся том, что в 20-х числах августа 2020 г. в дневное время, находясь неподалеку от "адрес" в "адрес", обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, сорвал их части, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 3 670, 7 г, которое поместил в полиэтиленовые пакеты и, храня при себе, направился домой по адресу: "адрес", где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Кроме того, органами предварительного расследования Кривоногих Р.Ю. обвинялся том, что в 20-х числах августа 2020 г. в дневное время, находясь в нежилом доме неподалеку от "адрес" в "адрес", обнаружил два патрона кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, 35 патронов калибра 5, 6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, и винтовку "MAUSER-WERKE" N, относящуюся к категории огнестрельного оружия, забрал их себе, тем самым незаконно приобрел их, после чего привез по месту своего проживания по адресу: "адрес", где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Кривоногих Р.Ю. осужден за совершение, в том числе, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ- N от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, при вышеприведенных обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, во время, указанное в предъявленном ему обвинении.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 10 января 2022 г, государственный обвинитель в ходе прений сторон изменил обвинение, уточнив время совершения инкриминируемых Кривоногих Р.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ-N 162 от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с 20-х чисел августа 2020 г. на 6 сентября 2020 г. (т. 3 л.д. 40 (оборот) - 41), что улучшало положение осужденного, поскольку при таких обстоятельствах в его действиях отсутствовало такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, что, в свою очередь, влияет на вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному.

Однако суд признал Кривоногих Р.Ю. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, без учета изменения обвинения государственным обвинителем в суде, при этом мотивы такого решения в приговоре не привел и не дал оценку обоснованности позиции государственного обвинителя. Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства преступных деяний Кривоногих Р.Ю, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ-N 162 от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанных доказанными, а именно время их совершения, не соответствуют обвинению, поддержанному государственным обвинителем в суде. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции вразрез с позицией государственного обвинителя решение, не соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, ухудшает положение осужденного и является незаконным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, судом апелляционной инстанции не устранено, что влечет за собой отмену судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при котором подлежат проверке иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Принимая во внимание данные о личности Кривоногих Р.Ю, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 21 июня 2022 г. в отношении Кривоногих Р.Ю. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Кировский районный суд г. Курска иным составом.

Избрать Кривоногих Р.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 24 июня 2023 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: