Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3135/2023[77-1775/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Науменко В.И. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Науменко В.И. на приговор Бобровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Бобровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Науменко "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калачеевского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника осужденного адвоката ФИО7, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Науменко В.И. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Науменко В.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что полностью признал вину, явился с повинной, не препятствовал расследованию. Обращает внимание, что ФИО8 спровоцировал его на совершение преступления, при этом он (Науменко В.И.) не предполагал, что удар будет смертельным, его действия не были спланированными и умышленными. Считает, что у суда не было оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нет данных, что это обстоятельство стало причиной преступления. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ладыкин А.А. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Науменко В.И. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Науменко В.И. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного о том, что в ходе словесного конфликта он ударил ФИО8 ножом в область груди справа; показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что от медицинской сестры ФИО11 ей стало известно, что Науменко В.И. нанес ножевое ранение ФИО8; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО8 разбудил его и сказал, что Науменко В.И. ударил его ножом, при этом в области груди справа у ФИО8 шла кровь; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями экспертов о том, что смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом характера совершенных Науменко В.И. действий, способа и орудия преступления, характера и локализации телесного повреждения, а именно колото-резаного ранения, проникающего в грудную полость, жизненно - важного органа человека, от которого потерпевший скончался на месте, суд пришел к правильному выводу о наличии у Науменко В.И. умысла на убийство ФИО8

Мотив преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения в результате словесного конфликта установлен правильно.

Квалификация действий осужденного Науменко В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной. Оснований для иной юридической оценки действий Науменко В.И, как и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Наказание осужденному Науменко В.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие хронического заболевания.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признавалось.

Доводы осужденного о том, что он явился с повинной, материалами дела не подтверждаются. Основания для признания показаний Науменко В.И. явкой с повинной, не имеется, поскольку о причастности последнего к совершенному преступлению органу предварительного расследования было известно до момента допроса Науменко В.И, из показаний свидетелей.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бобровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: