Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3422/2023[77-2066/2023]

N 77-2066/2023

г. Саратов 2 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Ажиева Г.Х. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 131 от 28 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ажиева Г.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2022 года

Ажиев Г.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Ажиева Г.Х. - адвоката Романовой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Ажиев Г.Х. признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ажиев Г.Х. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшей ФИО6, что, по мнению автора жалобы, необходимо было признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает на допущенные мировым судьей нарушения положений ст. 266 УПК РФ при замене государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства. Отмечает также нарушения мировым судьей положений ст. 278 УПК РФ, поскольку суд в судебном заседании 25 февраля 2022 года лично провел допросы свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Считает необоснованным не разрешение заявленных стороной защиты ходатайств о признании ряда доказательств недопустимыми. Обращает внимание, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи судебного заседания. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Скворцов Н.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, виновность Ажиева Г.Х... в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах конфликта с Ажиевым Г.Х, состоявшегося ранее, а также действий осужденного, который душил ее и высказывал угрозу убийством; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, об обстоятельствах при которых Ажиев Г.Х. высказывал угрозы убийством и причинял телесные повреждения потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения бара, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего между осужденным и потерпевшей конфликта; заключением эксперта N 1159 от 21 мая 2021 года; протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного об обстоятельствах произошедшего.

При этом собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Ажиева Г.Х. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Правильность оценки мировым судьей доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода мирового судьи о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ажиева Г.Х. не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ является недопустимым, поскольку суд кассационной инстанции не исследует фактические обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Ажиева Г.Х, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Довод осужденного, изложенный в кассационной жалобе, об обвинительном уклоне судебного разбирательства и нарушении принципа состязательности и равноправия сторон является несостоятельным. Как видно из материалов настоящего уголовного дела судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе дознания. Осужденный и его защитник активно участвовали в допросах свидетелей и исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства, осужденный давал подробные показания, выступал в прениях и с последним словом.

Ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства со стороны защиты, были разрешены мировым судьей после их обсуждения с вынесением мотивированных постановлений.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон мировым судьей были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в их удовлетворении судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован его ход, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства, каких-либо противоречий аудиопротоколу не имеется.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что участникам судебного разбирательства разъяснялось право заявления отвода, в том числе государственному обвинителю. При этом в кассационной жалобе осужденного не приведено обстоятельств, по которым вновь вступившие в рассмотрение дела прокуроры подлежали отводу, о подобных обстоятельствах не было заявлено и в суде первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы о не разъяснении права отвода в отношении вновь вступившего в дело прокурора не свидетельствует о нарушении ст. 266 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ажиева Г.Х. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Ажиева Г.Х. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Ажиев Г.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, частичное признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо неучтенных мировым судьей обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судом кассационной инстанции не установлено. Вопреки утверждению Ажиева Г.Х, у мирового судьи не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку соответствующие показания осужденного опровергнуты исследованными доказательствами. Из представленного суду постановления о назначении административного наказания от 29 апреля 2022 года в отношении ФИО6 следует, что конфликт между ФИО6 и Ажиевым Г.Х. произошел ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, тогда как Ажиев Г.Х. привлечен к уголовной ответственности в связи с высказыванием угрозы убийством ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 20 минут по 3 часов 39 минут, то есть спустя продолжительный период времени. Каких-либо противоправных действий потерпевшей в период непосредственно предшествующий совершению в отношении нее преступления материалы уголовного дела не содержат и суду кассационной инстанции не представлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ажиева Г.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2022 года в отношении Ажиева Г.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -