Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3432/2023[77-2133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Шибаева В.Ф, защитника - адвоката Косырева Н.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибаева В.Ф. на приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Шибаев "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений активное способствование Шибаева В.Ф. раскрытию и расследованию преступлений;

смягчено назначенное Шибаеву В.Ф. назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев с сохранением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, установленных приговором;

назначено Шибаеву В.Ф. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначено Шибаеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Косырева Н.Ю, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Шибаев В.Ф. признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества; в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибаев В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что его вина в инкриминируемых деяниях не доказана, принадлежность ему изъятых в его в жилище боеприпасов ничем не подтверждена. Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года он имел разрешение на хранение охотничьего оружия, у него имелись ружья 12 калибра, при этом при обыске были обнаружены патроны 12 и 16 калибра. Утверждает, что боеприпасы, порох, шинели и охотничий билет на имя ФИО9 обнаружил на свалке, о чем сообщил участковому уполномоченному ФИО8 Отмечает, что органы следствия не проверили факт его разговора с оперуполномоченным ФИО13, в ходе которого он (Шибаев В.Ф.) настаивал, что сдаст порох, шинели и патроны, и не установили, каким видом оружия и в какой период времени владел ФИО9 Настаивает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершенных преступлениях, так как находился в подавленном состоянии из-за применения наручников в ходе обыска, который проводился в связи с его подозрением в убийстве. Обращает внимание, что перед началом производства обыска им было сообщено о наличии в доме пороха и боеприпасов и указано их местонахождение. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Костяев А.М. и Мозгалев М.Ю. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Шибаева В.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Шибаева В.Ф. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Шибаева В.Ф. о принадлежности ему взрывчатых веществ и боеприпасов, изъятых в ходе обыска; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в связи с поступившей информацией о возможной причастности Шибаева В.Ф. к убийству в его жилище был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты банки с порохом, мелкокалиберные патроны, два патрона от нарезного оружия. Утверждает, что Шибаев В.Ф. к нему не обращался с просьбой сдать боеприпасы, обнаруженные на свалке; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, принимавших участие в ходе обыска, в ходе которого по месту жительства Шибаева В.Ф. обнаружили порох и патроны; показаниями свидетеля ФИО18, подтвердившего факт выхода Шибаева В.Ф. из общества охотников в ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Шибаева В.Ф. обнаружены и изъяты порох и патроны; заключением взрывотехнической экспертизы о том, что изъятое у Шибаева В.Ф. вещество N 1 является бездымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам, массой 203, 4 грамма, вещество под N 2 является взрывчатым веществом, общей массой 486, 4 грамма; заключением судебно-криминалистической, баллистической экспертизы, согласно выводам которой изъятые у Шибаева В.Ф. патроны в количестве 32 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, 2 патрона калибра 7, 62 мм - гражданскими винтовочными охотничьими патронами центрального боя, относящимися к категории боеприпасов, пригодными для производства выстрела, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в представленных материалах дела не содержится. Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы осужденного о недоказанности его вины и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Правовая оценка действий осужденного Шибаева В.Ф. по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шибаеву В.Ф, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Шибаева В.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, в то же время внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Шибаева В.Ф, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шибаева ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: