Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3441/2023[77-2051/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Колесникова В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Колесникова В.А. - адвоката Кривцова Д.С, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова В.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 5 июля 2022 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 марта 2022 г.

Колесников В.А

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 3, 92 г), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 4, 20 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колесникову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Колесникова В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Колесникову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со 2 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 5 июля 2022 г. приговор в отношении Колесникова В.А. изменен:

переквалифицированы действия Колесникова В.А. по преступлению в отношении наркотического средства массой 4, 20 г с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Колесникову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев;

из приговора исключена ссылка на показания свидетелей НА, КДС и ГАА в части сведений, которые им стали известны от ЕКВ, об обстоятельствах совершения преступлений, как на доказательство.

В остальном приговор в отношении Колесникова В.А. оставлен без изменений.

По этому же делу осуждена Есауленко К.В, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора на нее, выступление осужденного Колесникова В.А. и его защитника - адвоката Кривцова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий Колесникова В.А. по изъятому у него наркотическому средству на ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела по второму преступлению в связи с отсутствием события преступления, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колесников В.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, массой 3, 92 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, массой 4, 20 г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 ноября 2020 г. в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что по обоим преступлениям, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, судом не установлены время, место, цель и способ их совершения, что является нарушением права на защиту.

Считает, что судом нарушены предусмотренные ст. 87 УПК РФ правила проверки доказательств, не устранены имеющиеся в них противоречия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения не были истолкованы судом в его пользу.

Оспаривая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указывает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, показаниях Есауленко К.В. на стадии предварительного следствия, которые она в суде не подтвердила, указала, что оговорила его под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, что судом не было проверено и опровергнуто. Показания свидетелей - сотрудников полиции НА, КДС, ГАА в этой части считает недостоверными ввиду их заинтересованности.

Указывает, что, являясь наркозависимым лицом, хранил при себе изъятое у него наркотическое средство массой 1, 06 г для личного потребления.

Утверждает, что следственными органами и судом необоснованно были соединены наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, массой 1, 06 г и изъятые в ходе обыска в жилище ЕКВ, массой 2, 86 г, что повлекло его необоснованное обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 3, 92 г. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 3, 92 грамма) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по второму преступлению в отношении наркотических средств массой 4, 20 г - уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ракова С.Н. просит обжалуемые судебные решения в отношении Колесникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Колесникова В.А. в кассационном порядке, ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Колесникова В.А, в частности, его права на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Колесникова В.А. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания осужденной ЕКВ, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах принятия ими с Колесниковым В.А. решения об осуществлении совместной деятельности по распространению наркотических средств посредством оборудования тайников-закладок, для чего она устроилась в интернет-магазин в качестве закладчика, прошла инструктаж, с середины ноября 2020 г..посредством сети "Интернет" ей стали приходить сообщения с адресами оптовых тайников, из которых они с Колесникова В.А. забирали наркотические средства, раскладывали их по тайникам-закладкам, места которых она фотографировала на свой телефон, присваивала географические координаты, делала описание и направляла куратору, половину полученного вознаграждения перечисляла на карту Колесникова В.А.; ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом они с Колесниковым В.А. забрали оптовую партию наркотических средств, часть которых разложили по тайникам-закладкам, оставшуюся часть разложить не успели, она хранилась у нее дома и у Колесникова В.А.; ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об очередной оптовой партии наркотических средств, предназначенных для сбыта, которое переслала Колесникову В.А, сообщила, что появилась работа, они вместе направились забрать оптовую партию наркотических средств, но были задержаны сотрудниками полиции, после личного досмотра и изъятия у нее мобильного телефона, в котором была переписка с интернет-магазином и Колесниковым В.А. по поводу распространения наркотических средств, проследовали на место тайника-закладки, где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с 10 свертками внутри, которые они с Колесниковым В.А. намеревались разложить в тайники-закладки, затем в ходе осмотра ее квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство

из предыдущей оптовой партии, которое они не успели разложить по тайникам-закладкам, электронные весы, пакетики, изолента, используемые для взвешивания и упаковки наркотических средств; показания свидетелей - сотрудников ОКОН МО МВД России "Железногорский" КДС, ГАА, НА об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий и участия в следственных действиях по настоящему уголовному делу; показания свидетелей ГЕВ, ГМА, ОНС, КАС, участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотров осужденных, осмотров мест происшествия; протоколы осмотров мест происшествий, личных досмотров Есауленко К.В. и Колесникова В.А, осмотров изъятых предметов; справки об исследовании и заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств; сведения о движении денежных средств по счетам Есауленко К.В. и Колесникова В.А.; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, объективных данных о том, что суд при оценке доказательств, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом ст. 88 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Колесниковым В.А. преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Выводы суда убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований не согласиться с чем у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний Колесникова В.А. с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Колесникова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Вопреки доводам осужденного, оснований для его оговора осужденной Есауленко К.В, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Колесникова В.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все версии стороны защиты и доводы осужденного Колесникова В.А. о хранении изъятых у него наркотических средств для личного употребления, о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствии умысла и договоренности на это с Есауленко К.В, оговоре его последней под воздействием сотрудников полиции, недопустимости доказательств были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, который их обоснованно отверг с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, сообщенные стороной защиты сведения о применении к Есауленко К.В. и Колесникову В.А. недозволенных методов ведения расследования, причинения им сотрудниками ОКОН МО МВД России "Железногорский" телесных повреждений являлась предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не нашла своего подтверждения, постановлениями ст. следователя Железногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области 23 мая 2021 г. и 31 января 2022 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОКОН МО МВД России "Железногорский" КДС, ГАА, НА по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели КДС, ГАА, НА, ГПС, ГВЕ, ГМА, ОНС, КАС показали, что ни физического, ни психологического давления в отношении Колесникова В.А. и Есауленко К.В. не оказывалось. Допрошенный в качестве свидетеля ст. следователь СО МО МВД России "Железногорский" КИН, в производстве которого находилось данное уголовное дело, показал, что Есауленко К.В. показания в качестве подозреваемой и обвиняемой давала добровольно, в присутствии защитника, с которым имела возможность беседы наедине до допроса без ограничения во времени, протоколы допросов читала сама, подписывала, замечаний от нее не поступало, Колесников В.А. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, каких-либо жалоб от них на оказываемое давление не поступало.

Вопреки доводам осужденного Колесникова В.А, суд обосновано признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденной Есауленко К.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом суд также обоснованно признал недостоверными показания осужденных Колесникова В.А. и Есауленко К.В. в ходе судебного разбирательства, расценив их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются показаниями Есауленко К.В. в ходе предварительного следствия и согласующимися с ними другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Квалификация действий Колесникова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 3, 92 г), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 4, 20 г) является правильной. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по уголовному делу в отношении него судебная коллегия не усматривает.

При назначении Колесникову В.А. наказания суд, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии, характер и степень фактического участия Колесникова В.А. в их совершении, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому из преступлений суд учел: раскаяние в связи с совершением действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, воспитание и содержание ребенка, 2007 г.р, жены от первого брака, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций в отношении Колесникова В.А. не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, в том числе о необходимости назначения Колесникову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления при применении условного осуждения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное Колесникову В.А, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 3, 92 г), и с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотических средств массой 4, 20 г), а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалоб осужденного Колесникова В.А. и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, внес в приговор необходимое изменение, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 5 июля 2022 г. в отношении Колесникова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: