Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3462/2023[77-2057/2023]

N 77-2057/2023

г. Саратов 3 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Горкина С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горкина С.В. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от 00.00.00 и ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горкина С.В. и потерпевшей ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N Клетнянского судебного района... от 00.00.00

По приговору мирового судьи судебного участка N Клетнянского судебного района... от 00.00.00

Горкин С.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 00.00.00 по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 00.00.00 по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N Клетнянского судебного района Брянской области от 00.00.00 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; по постановлению Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00 условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, объявленного 00.00.00 в розыск Горкина С.В. при обнаружении задержать и взять под стражу; 00.00.00 Горкин С.В. задержан;

осужденный по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.00 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по кассационному постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00 приговор от 00.00.00 изменен: окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Горкин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горкина С.В. под стражей по приговору от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00 и по настоящему приговору с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00 и по приговору от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00

Постановлено взыскать с Горкина С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере 10 500 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационных жалоб осужденного Горкина С.В. и потерпевшей ФИО6, заслушав выступление осужденного Горкина С.В, его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора со снижением наказания, просивших учесть изменения, внесенные в приговор от 00.00.00 по постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а приговор - изменению со снижением наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Горкин Т.Н. признан виновным в угрозе убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горкин Т.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что при назначении по приговору от 00.00.00 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд не учел истечение сроков давности исполнения приговора от 00.00.00 Указывает, что о судебном заседании от 00.00.00, на котором было принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 00.00.00, извещен не был, о том, что объявлен в розыск, не знал. Считает, что фактически его розыск не осуществлялся, поскольку, являясь поднадзорным лицом, 00.00.00 он обращался в Клетнянский отдел полиции для получения маршрутного листа.

Утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, несправедливым, не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие матери - инвалида 2 группы, не мотивирована невозможность применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из наказания один год лишения свободы по приговору от 00.00.00, по которому истек срок давности его исполнения, ограничиться фактически отбытым наказанием.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 также выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел, что она простила Горкина С.В, материальных претензий к нему не имеет, просила о смягчении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Горкину С.В. наказание, ограничиться отбытым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей прокурор Подобедов И.К. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокурора на них, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, ни на стадии предварительного расследования, ни судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Горкина С.В. в угрозе убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах высказанных ей Горкиным С.В. угроз убийством, в ходе которых он наносил ей удары монтировкой, сдавливал шею руками, реальности восприятия ею данных угроз, опасении за свою жизнь; согласующиеся с ними оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Горкина С.В, данные на стадии предварительного расследования, полностью признавшего свою вину; оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, при которых он пришел на помощь ФИО6, услышав ее крики, при этом в доме находились Горкин С.В. и ФИО6, у которой были ссадины на шее, следы крови, она сообщила, что Горкин С.В. ее душил, угрожал убийством; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята монтировка, с использованием которой Горкин С.В. угрожал ФИО6 убийством; заключение эксперта о наличии у ФИО6 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что мировой судья при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для самооговора, оговора осужденного Горкина С.В. потерпевшей и свидетелем, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Горкина С.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горкина С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Горкину С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, выразившаяся в высказывании в состоянии алкогольного опьянения в адрес осужденного нецензурной брани, что явилось поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Горкину С.В, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции. Из материалов уголовного дела следует, что с матерью, на инвалидность которой ссылается Горкин С.В, он совместно не проживал.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и суд кассационной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Горкина С.В. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему за совершенное преступление наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд не учел истечение сроков давности исполнения приговора от 00.00.00, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Горкину С.В. по приговору от 00.00.00 по преступлению небольшой тяжести назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 00.00.00, начиная с 00.00.00 осужденный перестал являться на установленную регистрацию, по месту жительству отсутствовал, первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, 00.00.00 по постановлению Врио начальника УФСИН России по Брянской области он был объявлен в розыск, по постановлению Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00 условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, постановлено исполнять наказание по приговору суда с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Горкина С.В. при обнаружении задержать и взять под стражу; 00.00.00 Горкин С.В. был задержан, приступил к отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности обвинительного приговора от 00.00.00 в отношении него приостанавливалось, поскольку он находился в розыске, уклонялся от отбывания наказания, на момент приведения указанного приговора в исполнение срок его давности не истек, отсутствовали основания для освобождения Горкина С.В. от отбывания наказания по данному приговору. Следовательно, присоединение неотбытой части наказания по приговору от 00.00.00 при назначении Горкину С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 00.00.00, а затем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 00.00.00, с наказанием по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не является нарушением уголовного закона.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор в части назначения Горкину С.В. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.

Окончательное наказание Горкину С.В. назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00

Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00 приговор от 00.00.00 изменен, Горкину С.В. на основании ст. 70 УК РФ вместо 1 года 3 месяцев лишения свободы назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В связи с чем, назначенное Горкину С.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу окончательное наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Клетнянского судебного района Брянской области от 00.00.00 в отношении Горкина С.В. изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных в него кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00) окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий