Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3471/2023[77-2072/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденной Рябовой Н.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Рябовой Н.П. - адвоката Померанцевой К.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2023-00527291 от 27 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рябовой Н.П. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 марта 2022 года

Рябова Н.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, работавшая продавцом в "данные изъяты" зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

24 марта 2021 года по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

17 июня 2021 года по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 114 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. С учетом срока содержания под стражей наказание признано судом отбытым, осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рябовой Н.П. по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 марта 2021 года, и назначено Рябовой Н.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рябовой Н.П. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Рябовой Н.П. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденной Рябовой Н.П. и ее защитника - адвоката Померанцевой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рябова Н.П. признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рябова Н.П, не оспаривая квалификацию содеянного и вину в совершенном преступлении, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, была официально трудоустроена, имела постоянный источник дохода, за время отбывания наказания имеет положительную характеристику, оказывала активное содействие следствию и всеми способами пыталась загладить причиненный преступлением вред. Указывает, что судом не учтено нахождение на ее иждивении престарелой матери, а также не учтен ее возраст. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 43, 60, 64 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Рябовой Н.П. в совершении инкриминированного преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями, данными Рябовой Н.П. в ходе предварительного и судебного следствия, в которых она признала себя виновной в совершении преступления; показаниями осужденного ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых он признал себя виновным в совершении преступления совместно с Рябовой Н.П.; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра мест происшествий; заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Рябовой Н.П.; протоколами выемки и осмотра движения денежных средств на счете потерпевшего; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Рябовой Н.П. виновной в инкриминированном ей преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Рябовой Н.П. и требовали бы истолкования в ее пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Рябовой Н.П, так и в части квалификации ее действий по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Рябовой Н.П. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной и ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябовой Н.П, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябовой Н.П. и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябовой Н.П, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводу осужденной, изложенному в кассационной жалобе, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Рябовой Н.П. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о ее личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденной, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Рябовой Н.П, все доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе, аналогичные доводам ее кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Рябовой Н.П. не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Рябовой Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: