Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3486/2023[77-2054/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденной Мосиной А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Мосиной А.А. - адвоката Пырикова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденной Мосиной А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 6 октября 2022 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2022 г.

Мосина А.А. судимая по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 г, с учетом изменений, внесенных по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 г, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 преступления), ст. 319 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - КВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р, четырнадцатилетнего возраста; по постановлению Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2018 г. отсрочка отменена, Мосина А.А. направлена для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда; освобождена по отбытии наказания в виде лишения свободы 5 июля 2019 г, штраф оплачен 28 марта 2017 г, осуждена по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мосиной А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мосиной А.А. под стражей с 20 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Мосиной А.А. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 6 октября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденной Мосиной А.А, возражений на них прокуроров Елистратова В.С, Толкачева В.О, выступление осужденной Мосиной А.А, ее защитника - адвоката Пырикова А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо отсрочки отбывания наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мосина А.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 августа 2021 г. в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мосина А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья, беременность, наличие малолетнего ребенка, а также данные о ее личности, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Обращает внимание, что до заключения под стражу проживала с мамой и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р, страдающей серьезными заболеваниями, требующими постоянного контроля и лечения, сама имеет ряд серьезных заболеваний, требующих наблюдения и лечения. В период отбывания наказания 17 февраля 2023 г. родила вторую дочь, которая проживает с ней на территории исправительного учреждения, у нее выявлено серьезное заболевание, которое может потребовать оперативного вмешательства. Заверяет, что все осознала, хочет быть рядом со своими родными, которые нуждаются в ее помощи.

Указывает, что со дня задержания давала подробные показания, изобличающие ее и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью исполнила, благодаря ее содействию была пресечена и задокументирована преступная деятельность другого лица, возбуждено уголовное дело.

Полагает, что указанные обстоятельства, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, свидетельствуют о чрезмерной строгости назначенного наказания, которое негативно влияет на условия жизни ее семьи.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений препятствует применению к ней ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что наличие смягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание без применения положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней прокуроры Елистратов В.С, Толкачев В.О. полагали, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы с дополнениями - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденной, возражений прокуроров на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Мосиной А.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом государственный обвинитель подтвердил, а суд удостоверился, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней добровольно и при участии защитника досудебным соглашением о сотрудничестве, убедился, что обвинение, с которым согласилась Мосина А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Мосиной А.А, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Мосина А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденной наказания, верно квалифицировав ее действия по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Мосиной А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние ее здоровья, нахождение в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Мосиной А.А. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденной, наличие отягчающего ее наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мосиной А.А. с применением ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 62 и ст. 64 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной суд обоснованно не нашел оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом суд принял во внимание, что малолетняя дочь осужденной находится под опекой ее матери. Ранее примененная в отношении Мосиной А.А. отсрочка отбывания наказания по приговору от 27 октября 2016 г. была отменена ввиду ее уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка - КВД, 2014 г.р.

Как видно из приговора, беременность Мосиной А.А. учитывалась в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а рождение ребенка ДД.ММ.ГГГГ - в период отбывания осужденной наказания после вступления приговора в законную силу основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Мосиной А.А. не является и смягчения назначенного ей наказания не влечет. Вместе с тем, вопрос о возможности применения в отношении Мосиной А.А. в связи с рождением второго ребенка положений ст. 82 УК РФ может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной Мосиной А.А, в том числе аналогичные доводам ее кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями осужденной Мосиной А.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 6 октября 2022 г. в отношении Мосиной А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: