Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-3617/2023[77-2233/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Шемякина Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шемякина Д.В. - адвоката Белякова О.Г, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шемякина Д.В. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 14 апреля 2022 г. в отношении Шемякин Д.В..

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 февраля 2022 г.

Шемякин Д.В.:

по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 г. по пп. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2017 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 мая 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 17 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июля 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 23 сентября 2019 г, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шемякину Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Шемякина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шемякину Д.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 9 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 14 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шемякина Д.В, возражения прокурора Лопухова С.В. на нее, выступление осужденного Шемякина Д.В. и его защитника - адвоката Белякова О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения в отношении Шемякина Д.В. - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шемякин Д.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 26 июля по 8 августа 2021 г. в г. Ефремове Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шемякин Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении ему наказания по каждому из преступлений в качестве смягчающих признал обстоятельства, предусмотренные пп. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно двух малолетних детей и престарелой матери, оставшихся без финансовой поддержки, а также состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства - умственной отсталости, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Просит обжалуемые судебные решения отменить, вынести новое судебное решение, которым признать смягчающим его наказание обстоятельством на основании п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лопухов С.В. просит состоявшиеся в отношении Шемякина Д.В. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Шемякина Д.В, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Шемякина Д.В. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: согласующиеся с установленными судом фактическими обстоятельствами показания осужденного Шемякина Д.В, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте, и оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им хищений имущества ЛВВ, ДОИ и ПНН, а также похищения паспорта и других документов ПНН; показания потерпевших ЛВВ, ДОИ и ПНН, данные в ходе предварительного расследования, в том числе ДОИ на очной ставке с Шемякиным Д.В, и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, в том числе документов ПНН; данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ТАН и ИДС об известных им обстоятельствах совершения преступлений Шемякиным Д.В, свидетелей ШЮН и ЖЕВ об обстоятельствах, при которых Шемякин Д.В. оставлял у них на хранение похищенное им имущество, свидетелей КОВ, ДЕВ и ЧАС о значимых для дела обстоятельствах; протоколы следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, выемок, осмотров изъятых предметов, справки и заключения экспертов о стоимости похищенного имущества; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шемякина Д.В, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний Шемякина Д.В. с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений суд правильно квалифицировал действия Шемякина Д.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Шемякину Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья Шемякина Д.В, его возраст, принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по всем преступлениям суд признал наличие у Шемякина Д.В. на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - также активное способствование розыску похищенного у ЛВВ имущества, признание осужденным своей вины, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного у потерпевшего ПНН мобильного телефона; наличие отягчающего наказание по всем преступлениям обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Шемякину Д.В. по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного Шемякина Д.В. отсутствуют основания для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых не установлено, Шемякин Д.В. имел возможность материально обеспечивать свою семью посредством зарабатывания денег легальным путем.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Применив при назначении Шемякину Д.В. наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не установил, их не усматривает и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Назначенное Шемякину Д.В. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 14 апреля 2022 г. в отношении Шемякина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: