Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3661/2023[77-2183/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Маркина М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Матназаровой С.К, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Матназаровой С.К. в интересах осужденного Маркина М.А. на апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Маркин "данные изъяты" несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения;

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложено исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы об аресте на имущество и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством состояние беременности супруги Маркина М.А.;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ;

смягчено назначенное Маркину М.А. наказание за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы за каждое преступление; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить Маркину М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

исключено из приговора указание о применении условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Маркину М.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Матназаровой С.К, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об отмене апелляционного определения, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркин М.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления), в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матназарова С.К. в интересах осужденного Маркина М.А. оспаривает апелляционное определение, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания ее подзащитному, не заявляли исковые требования, страховые компании, которые возместили ущерб потерпевшим, к Маркину М.А. с исковыми требованиями в порядке регресса также не обращались. Полагает, что цели уголовного наказания достигнуты, поскольку во время испытательного срока Маркин М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, установленные судом обязанности выполнял добросовестно, осознал и раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об устойчивости криминального поведения Маркина М.А. Считает приговор законным и справедливым. Просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ломов И.Н. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Маркина М.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Маркина М.А. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки; результатами ОРМ и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Маркина М.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания.

При этом суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления пришел к мотивированному выводу о том, что условное осуждение Маркина М.А. является явно несправедливым, не соразмерным содеянному, не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе установленных судом апелляционной инстанции, были учтены при назначении Маркину М.А. наказания и не ставят под сомнение законность решения суда апелляционной инстанции о снижении размера наказания, об исключении из приговора указания на применение условного осуждения и назначении Маркину М.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований считать определение суда апелляционной инстанции незаконным и несправедливым в силу своей суровости, в том числе по мотивам, указанным в настоящей кассационной жалобе, не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Матназаровой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: