Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3837/2023[77-2285/2023]

N 77-2285/2023

г. Саратов 2 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Киселева Д.А. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Д.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года

Киселев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес", работавший по договорам, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, судимый:

16 мая 2014 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

14 января 2015 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 марта 2018 года по отбытии наказания;

4 сентября 2018 года по приговору Пушкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 апреля 2021 года по отбытии наказания, осужден:

за 2 преступления, предусмотренные пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Киселеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Киселева Д.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

По делу также осужден Хрипунов Д.В, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Киселева Д.А. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Киселев Д.А. признан виновным в трех кражах, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенных в период с 4 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года на территории г.о. Пушкинский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не учел должным образом наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активную помощь следствию, чистосердечное признание и раскаяние в преступлениях, возмещение ущерба, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему данные нормы уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Киселева Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Киселев Д.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Киселевым Д.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Киселеву Д.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Киселеву Д.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Киселева Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Киселеву Д.А. не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм уголовного закона и суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенных Киселевым Д.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Киселеву Д.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора в отношении Киселева Д.А, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения в отношении Киселева Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года в отношении Киселева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов