Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-4032/2023[77-2090/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Малышева А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Хортова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Малышева А.В. - адвоката Хортова А.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года

Малышев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малышеву А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Малышеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 марта 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Малышеву А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Малышева А.В. - адвоката Хортова А.В, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выступление осужденного Малышева А.В. и его защитника - адвоката Хортова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о снижении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Малышев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 06 часов 00 мин. 1 сентября 2009 года по 06 часов 00 мин. 7 сентября 2009 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Малышева А.В. - адвокат Хортов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, считает назначенное наказание Малышеву А.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не отвечающим требованиям закона об индивидуальном подходе к его назначению, положениям ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Указывает, что Малышев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о времени, месте, лицах, участвовавших в избиении потерпевшего и примерном механизме нанесения повреждений, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено письменным заявлением потерпевшей ФИО8

Указывает, что суд по непонятным ему причинам, признание осужденным вины не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также фактически не учел признанное в приговоре смягчающее обстоятельство - полное возмещение вреда.

Просит внести изменения в приговор, а именно включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о признании вины, с учетом правил ч. 1 ст. 61 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года изменить на более мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. приговор считает законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Малышева А.В. не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Малышева А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Малышева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Малышева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, положенным в основу приговора показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключению эксперта о тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему и причине его смерти, дана надлежащая оценка, которая соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, а также нарушений права Малышева А.В. на защиту, не допущено.

Квалификация действий Малышева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Малышеву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Малышева А.В. и на условия жизни его семьи.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством добровольную компенсацию причиненного морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, который страдает хроническими заболеваниями, наличие у него матери-пенсионерки, поведение подсудимого после совершения преступления на протяжении более десяти лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не усмотрел иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих. Признание каких - либо обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, при наличии к тому оснований, а не обязанностью.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, в связи с чем при определении размера наказания обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Малышеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Малышева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Хортова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: