Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-4085/2023[77-2152/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Лезина А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Решетниковой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лезина А.Е. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 3 августа 2022 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2022 года

Лезин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка N1 Каменского районаПензенской области от 11 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 10 декабря 2019 года, - по приговору Первомайского района г. Пензы от 1 декабря 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительнойколонии строгого режима, наказание не отбыто, осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2021 года, Лезину А.В. назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лезину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лезину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лезина А.В. под стражей со дня заключения под стражу - 27 апреля 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтена Лезину А.В. в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2021 года в период с 30 марта 2022 года по 26 апреля 2022 года включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 3 августа 2022 года приговор в отношении Лезина А.В. изменен.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Лезину А.В. зачтено время содержания под стражей в период с 8 декабря 2020 года до 7 июня 2021 года и с 1 декабря 2021 года до 30 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Лезина А.В, возражений на жалобу прокурора Милованова Д.О, выступление осужденного Лезина А.В. и его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших смягчить наказание, прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лезин А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 ноября 2021 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лезин А.В, не оспаривая доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд установилналичие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иные сведения о его личности. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание, не отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и при наличии оснований не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит о внесении изменений в судебные решения, смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Милованов Д.О. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Лезина А.В. в совершении преступления не оспаривается осужденным и подтверждается: показаниями Лезина А.В. о том, 24 ноября 2021 года, после употребления спиртных напитков у себя дома, он проник в дом ФИО10 и похитил принадлежащий последнему телевизор; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лезина А.В, согласно которому последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым о совершении кражи из своего дома, расположенного по адресу: "адрес" "а", ему стало известно от его дяди ФИО11, который сообщил, что мужчина, по описанию похожий на Лезина А.В, выносил из его дома телевизор, от соседки - ФИО12 ему стало известно, что она видела как Лезин А.В. садился в машину с телевизором в руках.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находится малолетний ребенок, которому он должен выплачивать алименты, кроме того, на момент хищения он проживал с отцом, который лежал в больнице и нуждался в помощи; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 24 ноября 2021 года в первой половине дня, находясь возле своего дома по адресу: "адрес", она увидела Лезина А.В, который шел со стороны своего дома по территории её двора с плоским телевизором в руках, после чего сел в машину и уехал; показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 24 ноября 2021 года утром, он увидел на крыльце дома своего племянника - ФИО10, мужчину, который сначала пытался войти в дом, а через некоторое время вышел из дома племянника с телевизором в руках и ушел; показаниями свидетеля ФИО13, работника комиссионного магазина, об обстоятельствах заключения 24 ноября 2021 года с Лезиным А.В. договора комиссии телевизора фирмы "Toshiba" стоимостью 2500 рублей; копией договора комиссии Nе00135847 от 24 ноября 2021 года, согласно которому у Лезина А.В. был принят телевизор марки "Toshiba" стоимостью 2500 рублей; другими приведенными в приговоре доказательствами, в совокупности прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Лезина А.В. виновным в совершении преступления.

Действия осужденного Лезина А.В. суд правильно квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего к Лезину А.В. претензий и просившего строго его не наказывать, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лезину А.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд применил к Лезину А.В. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая решение о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, суд правильно учел, что ранее Лезину А.В. неоднократно назначалось уголовное наказание, связанное с лишением свободы, однако его воздействие оказалось недостаточным для исправления осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая, что нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания осужденному, являются существенными, судебная коллегия полагает необходимым судебные решения изменить, смягчить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках санкции статьи закона.

С учетом смягчения наказания Лезину А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести изменения и в части назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лезину А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом сведений из приговора Первормайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2021 года.

В остальном приговор и апелляционное определение судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лезина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении осужденного Лезина А.В. изменить.

Назначенное Лезину А.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2021 года назначить Лезину А.В. окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лезина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: