Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-4204/2023[77-2199/2023]

N 77-2199/2023

г. Саратов 3 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курочки О.Г. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 6 июля 2022 года.

По приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года

Курочка О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения Курочке О.Г. оставлена без изменения - обязательство о явке.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 6 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё прокурора Карташовой Ю.П, выслушав мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Курочка О.Г. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 17 июня 2021 года в Нижнеломовском районе Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курочка О.Г. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана; суд апелляционной инстанции не проверил доводы о незаконности приговора вследствие недоказанности вины, о нарушении требований ст. 152 УПК РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карташова Ю.П. считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Курочка О.Г, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Курочки О.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7О, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании применительно к обстоятельствам приобретения наркотического средства именно Курочкой О.Г.; протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической судебной экспертизы от 19 июня 2021 года N1/609, на основании которого установлен вид и размер незаконно приобретенного Курочкой О.Г. наркотического средства, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на Курочку О.Г. как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Курочки О.Г, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, в том числе показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО13, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действия Курочки О.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Курочке О.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Курочки О.Г, обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Курочки О.Г. суд признал нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, выводы суда о законности приговора убедительно мотивированы, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований ст. 152 УПК РФ по уголовному делу не допущено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Этот довод также являлись предметом разбирательства судом апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений порядка рассмотрения уголовного дела, установленного ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 6 июля 2022 года в отношении Курочки О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий